Решение № 2-735/2018 2-735/2018~М-29/2018 М-29/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело №2-735/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя истца адвоката Юрасова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

установил:

ФИО1 (далее — Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее — Ответчик) указав в обосновании исковых требований что, 20 октября 2017 года в 19 часов 40 минут около дома №7 по улице имени Академика Семенова Н.Н. города Саратова, ответчик управляя транспортным средством MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь задним ходом с парковочного места допустила столкновение с автомобилем истца ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца получил значительные повреждения, ответчик в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места ДТП скрылась. На место происшествия вызваны сотрудники полка Дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского района города Саратова от 22.11.2017 года по делу №5-515/2017, вина ответчика в совершении указанного ДТП установлена, ответчик привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, автогражданская ответственность не застрахована.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: 57 290 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20 октября 2017 года в 19 часов 40 минут около дома №7 по улице имени Академика Семенова Н.Н. города Саратова; 3 000 руб. - расходы за проведение досудебной экспертизы; 1 919 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд; 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Юрасов Р.В. действующий на основании ордера №69 от 09.01.2018 года в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2017 года в 19 часов 40 минут около дома №7 по улице имени Академика Семенова Н.Н. города Саратова, ответчик управляя транспортным средством MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом с парковочного места допустила столкновение с автомобилем истца ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, ответчик в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места ДТП скрылась. На место происшествия вызваны сотрудники полка Дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского района города Саратова от 22.11.2017 года по делу об административном правонарушении №5-515/2017, которым ответчик привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП транспортное средство ответчика, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховано не было. Данное обстоятельство, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 ст. 10 Граждансксого кодекса РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО3 от 03.11.2017 года №1017/97 стоимость ремонта транспортного средства истца (без учета износа заменяемых деталей) на дату ДТП составила: 57 290 рублей.

Выводы экспертного заключения основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля истца обоснованно определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение и содержащиеся в нем выводы у суда не имеется.

Истец просит взыскать причиненный ущерб без учета износа заменяемых деталей.

Так как реализация восстановительного ремонта с учетом стоимости износа заменяемых деталей фактически невозможна, требования истца обоснованы. Речь идет не о компенсации за причиненный вред, а о взыскании средств, на которые лицо сможет восстановить транспортное средство, что относится к реальному ущербу.

Согласно разъяснениям данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу и причинно-следственная связь между незаконным действиями и наступившими последствиями установлены вышеперечисленными доказательствами по делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в размере 57 290 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена юридическая помощь адвоката Юрасова Р.В. по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде по рассматриваемому гражданскому делу. Учитывая объем оказанной адвокатом юридической помощи, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2017 года в размере 57 290 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., госпошлину в размере 1 919 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья