Решение № 2А-1579/2026 2А-1579/2026~М-541/2026 М-541/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-1579/2026

Дело № 2а-1579/26

74RS0031-01-2026-000925-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Нинаевой М.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, о частичной отмене административных ограничений, указывая, что Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> осужден по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ, по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ, по п.п. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ и ему в соответствии с ч 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области. Решением Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По данному решению установлены административные ограничения: запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес обезличен>. <дата обезличена> освободился из мест лишения свободы, из ФКУ ИК № 11 ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области. Согласно предписанию, выданному данным учреждением, прибыл по избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес обезличен>, и <дата обезличена> встал на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску. Впоследствии в связи с изменением места жительства и работы состоял на административном учете в ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску, а с <дата обезличена> по настоящее время снова в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску. За время нахождения на административном надзоре никаких нарушений не допускал, соблюдал все предписанные ему требования, административных правонарушений не совершал. В настоящее время официально трудоустроен в <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы. Имеет положительную характеристику по месту проживания: <адрес обезличен>. В связи с особенностями трудовой деятельности, связанной с заготовлением древесины, ему часто приходится выезжать в командировки на 2-3 дня на делянки лесного массива, на территорию <адрес обезличен>, приходится выписывать путевые листы. Населенные пункты, в которых надо вставать на учет, отдалены от места производства работ. Отмена ограничений позволит ему более эффективно выполнять свою трудовую функцию. Правонарушений и преступлении в дальнейшем совершать не намерен, хочет создать семью, честно трудиться и быть законопослушным гражданином. Просит отменить установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> административные ограничения в части: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика - отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указывает, что снятие административных ограничений установленных решением Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 является преждевременным и не обоснованным. ФИО1 в период нахождения под административным надзором был привлечен к административной ответственности: <дата обезличена> по ст.12.19.ч.4 КоАП РФ; <дата обезличена> по ст.12.14.ч.3 КоАП РФ. Снятие запрета в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, а также запрета выезда за пределы <адрес обезличен>, является не целесообразным, так как ФИО1 сможет бесконтрольно передвигаться на территории Российской Федерации, в связи с чем, будет ослаблен контроль со стороны органов внутренних дел, что в дальнейшем может послужить совершению новых преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних лиц. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 о снятии административных ограничений отказать.

Прокурор в судебном заседании возражал против административного иска, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 КАС РФ и ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобождаемыми из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Из представленных документов установлено, что ФИО1 Приговором Орджоникидзевского районного суда г Магнитогорска от <дата обезличена> осужден по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ, по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ, по п.п. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскана компенсация морального вреда в пользу <ФИО>2 в размере 400000 рублей (л.д. 9-17).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: запрет пребывания в дошкольных учреждениях, центах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес обезличен> (л.д. 18-20).

После освобождения из мест лишения свободы, административный истец нарушений установленных ограничений не допускал, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Проживает вместе с материю <ФИО>3, и братом <ФИО>4 (л.д. 25, 37).

По месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>5 характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий, к административной ответственности не привлекавшийся. Состоит на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора (л.д. 37).

ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> в должности бригадира смены с <дата обезличена>, где характеризуется положительно (л.д. 29).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД в <дата обезличена> ФИО1 привлекался к административной ответственности: <дата обезличена> по ст.12.19.ч.4 КоАП РФ, штраф оплачен; <дата обезличена> по ст.12.14.ч.3 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д. 45).

Учитывая, что ФИО1 осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет непогашенную судимость за совершение данного преступления, установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес обезличен> является обязательным и не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не исполняет обязанность по выплате компенсации морального вреда потерпевшей, поэтому отмена иных административных ограничений не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.