Решение № 2-608/2023 2-608/2023~М-484/2023 М-484/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-608/2023

Дело № 2-608/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000599-77


Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кулёвой,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ-Инвест» обратилось в суд с иском, указав, что 3 октября 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключён договор займа № от 3 октября 2021 года, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 2 ноября 2021 года. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчиком в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 210 дней. 1 июня 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ-Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ПРД-0852, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Судебный приказ № 2-2505/2022 мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области о взыскании с ответчика задолженности отменён определением от 15 июня 2023 года. Истец просит с ответчика задолженность по договору займа № от 3 октября 2021 года за период с 3 ноября 2021 года по 1 июня 2022 года в сумме 52 500 рублей, а также судебные расходу по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

Определением от 19 сентября 2-23 года в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как не заключал спорный договор и не был ознакомлен с его условиями, общими условиями предоставления займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия займа. Полагает, что истцом не представлено доказательств заключения договора дистанционным способом, не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком электронного взаимодействия. С учётом положений пункта 1.12-1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» истец не вправе был заключать договор потребительского кредита (займа) на сумму свыше 15 000 рублей. Также истцом представлена копия электронной анкеты заёмщика, дата заполнения которой 5 декабря 2019 года, обновление анкеты на 3 октября 2021 года не проводилось, то есть ответчиком не были указаны свои паспортные данные и иная информация, в материалах дела отсутствуют доказательства идентификации заёмщика. Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно произведён расчёт задолженности по договору, и полагает, что в случае доказанности заключения договора займа задолженность по основному долгу и процентам должна составлять 46 360 рублей 86 копеек, в том числе 21 000 рублей - сумма займа, 6 300 рублей - проценты по договору, 19 060 рублей 86 копеек - просроченные проценты. Также просит учесть, что после вынесения судебного приказа с его счетов было взыскано 17 313 рублей 01 копейка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом, 3 октября 2021 года между ООО МФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику заём в размере 21 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 2 ноября 2021 года и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365 % годовых.

Принятие ООО МФК «Займер» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: http://www.zaymer.ru.

Предмет договора № от 3 октября 2021 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора займа (л.д. 39-43), Общих условиях договора потребительского займа (л.д. 31-33), Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов (л.д. 56-59).

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 42), соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 28-29) заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 3 октября 2021 года сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 6 300 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

При заключении договора займодавец и заёмщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа, начислению неустоек. Подписав договор займа, ответчик выразил согласие с содержащимися в нём условиями. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ООО МФК «Займер» и ФИО1 договора займа, на основании, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

ООО МФК «Займер» свои обязанности по договору были исполнены надлежащим образом.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 3 октября 2021 года (л.д. 35), согласно которой ФИО1 в 00:32:44 3 октября 2021 года были перечислены денежные средства в сумме 21 000 рулей по договору №.

Доводы ответчика о не заключении с ним договора займа дистанционным способом опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Так, в Индивидуальных условиях договора, заявлении на получении потребительского кредита, а также в анкете заёмщика вопреки доводам ответчика указаны его паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, месте жительства и месте пребывания, идентификационный номер налогоплательщика, а также номера банковских карт, зарегистрированных на имя ФИО1 (л.д. 43, 45-46, 48-49), что подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 118).

Кроме того, в данных материалах указан номер мобильного телефона <данные изъяты>, который согласно сведениям, представленным ООО «Тинькофф Мобайл» (л.д. 156, 187), с 7 октября 2020 года числится за ФИО1 Как следует из детализации смс по данному абонентскому номеру (л.д. 184-185), абонентом в период времени с 10:11:07 по 20:32:46 2 октября 2023 года неоднократно направлялись смс абоненту Zaymer.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно индивидуальным и общим условиям договора заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 договора).

1 июня 2022 года между ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) № ПРД-0852 (л.д. 24-26), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права требования к должникам, в том числе по договору, заключённому с ответчиком (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа редакции части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Такое регулирование было введено Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условия договора займа № указанным нормам не противоречат.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 52 500 рублей, в том числе: основной долг - 21 000 рублей, проценты за пользование займом за 30 дней - 6 300 рублей, а также проценты 25 200 рублей за 210 дней пользования займом за период с 3 ноября 2021 года по 1 июня 2022 года.

Общий размер начисленных процентов вопреки доводам ответчика не превышает значений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а также предельное значение полной стоимости потребительского кредита соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (для потребительских микрозаймов до 30 дней включительно, до 30 тысяч рублей включительно).

Вместе с тем, относительно размера заявленной к взысканию кредитной задолженности необходимо указать на следующее.

Так, истцом выставлена должнику задолженность за период с 3 ноября 2021 года по 1 июня 2022 года в размере 52 500 рублей, включая основной долг, начисленные проценты, просроченные проценты.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-2505/2022 о выдаче заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявителем были заявлены требования в том же размере - 52 500 рублей.

Вместе с тем, после вынесения судебного приказа 3 августа 2022 года и до его отмены 15 июня 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» было взыскано 17 313 рублей 01 копейка, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 139, 141), свидетельствующей о списании денежных средств со счетов клиента в указанном размере в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» по судебному приказу № 2-2505/2022 от 03 августа 2022 года. Как следует из материалов гражданского дела № 2-2505/2022 судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области, с заявлением о повороте судебного приказа должник не обращался.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит доказанным факт заключения ответчиком договора займа с ООО МФК «Займер» на условиях, установленных Индивидуальными условиями потребительского займа, неисполнение ответчиком условий договора, и, учитывая частичное взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств по указанному договору потребительского займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 35 186 рублей 99 копеек (52 500,00 - 17 313,01).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии с требованиями статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, относятся необходимые расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле; перечень судебных расходов не является исчерпывающим.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 35 186 рублей 99 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 189 рублей 66 копеек.

Кроме того, суд считает обоснованными понесённые истцом судебные расходы, связанные с необходимостью направления почтовых отправлений, в сумме 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 3 октября 2021 года за период с 3 ноября 2021 года по 1 июня 2022 года в сумме 35 186 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 1355 рублей 26 копеек, всего взыскать 36 542 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.