Решение № 2-2839/2019 2-2839/2019~М-2687/2019 М-2687/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2839/2019

73RS0004-01-2019-003705-90 Дело № 2-2839/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд в общественном транспорте, расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд в общественном транспорте, расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов, указав в обоснование следующее.

Она является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрирована и проживает. Указанный дом по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг обслуживается ООО «Строительно-монтажное управление».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., она, направляясь в магазин за продуктами, вышла из подъезда, на придомовом тротуаре внезапно поскользнувшись на ледяном покрове, припорошенном снегом, упала на правый бок. В результате падения и сильного удара правой рукой о поверхность тротуара получила травму. Проходившие рядом <данные изъяты> помогли ей подняться. Почувствовав сильную боль в правой руке, она решила ехать в травмпункт, <данные изъяты> ее при этом сопровождала.

В травмпункте после рентгеновского снимка руки ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Ей бы наложен гипс и назначено лечение.

Ее падение на придомовом тротуаре и получение при этом травмы стало возможным вследствие невыполнения ООО «СМУ» требований нормативных актов относительно уборки придомовых территорий в случае гололеда и скользкости.

Так, п.3.6.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территории должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно п.3.6.8 данного Постановления уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дрожки, а затем дворовые территории.

Пунктом 8.9 Постановления администрации г.Ульяновска от 01.06.2017 №1406 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» также определено, что тротуары и внутриквартальные проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или внутриквартального проезда. При возникновении наледи (гололеда) тротуары посыпаются песком.

Причиной ее падения на тротуар и получения травмы правой руки явилось то, что ледяное покрытие тротуара не было посыпано песком.

Для прохождения лечения за наличный расчет она приобрела медицинские препараты на сумму 1737,72 руб., кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ года (кроме выходных) она на маршрутном такси ездила в травмпункт, расположенный при ГУЗ ЦГКБ на медицинские процедуры, ежедневный проезд обходился в 43 рубля. За указанный период на проезд она затратила 946 руб. Таким образом, ей подлежит возмещению причиненный вред здоровью на сумму 2 683,72 руб.

Поскольку она проживает одна, в связи с возрастом и инвалидностью является нетрудоспособной, получение травмы - <данные изъяты> - причинило ей физические и нравственные страдания. На протяжении двух недель после наложения гипса она испытывала непрекращающуюся физическую боль, в результате чего практически не могла спать, была вынуждена принимать обезболивающие препараты (<данные изъяты>). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. была лишена возможности обслуживать себя самостоятельно, проводить уборку в квартире, готовить пищу, с большим трудом могла одеться, поскольку ее правая рука находилась в гипсе. Не могла выйти на улицу, сходить за продуктами в магазин, приходилось обращаться за помощью к подруге <данные изъяты>

30.05.2017 ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного вреда здоровью и морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «СМУ» расходы на проезд в общественном транспорте, расходы по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов в сумме 2 683,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖСС «Абсолют» ФИО3 в судебном исковые требования ФИО1 полагала необоснованными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Судом установлено следующее.

ООО «Строительно-монтажное управление» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в силу п.2.1.3 договора ответчик, помимо прочих принятых на себя полномочий, обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту.

Согласно п.2.1.4 договора, управляющая организация обязалась осуществлять контроль и требовать исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе, объема, качества и сроков предоставления потребителям жилищных, коммунальных услуг.

Согласно Перечню общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1 к договору управления), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно Перечню работ и услуг по содержанию многоквартирного дома (Приложение №2 к договору управления) в состав работ и услуг по содержанию многоквартирного дома входит уборка территории домовладения: в зимний период – подметание, сдвижка снега, очистка от наледи, обработка антигололедными реагентами.

Между ООО «СМУ» и ООО «ЖСС «Абсолют» 01.02.2016 заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию жилищного фонда и мест общего пользования, объектов благоустройства, придомовых территорий, находящихся в управлении ООО «СМУ».

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из иска, пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 час., выйдя из подъезда многоквартирного дома <адрес>, на тротуаре, расположенном в непосредственной близости от подъезда, поскользнулась и упала из-за наледи, припорошенной снегом, в результате чего ей был причинен <данные изъяты>

В судебном заседании 21.08.2019 свидетель <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с <данные изъяты> у торца дома <адрес>, видела, как женщина спустилась с крыльца, расположенного у 4 подъезда указанного дома, и упала, после чего самостоятельно поднялась, и подошла к ним, попросила помочь ей и сопроводить ее в травмпункт, при этом жаловалась на боль в руке, которая выглядела отекшей. Непосредственно она сопроводила истца в травмпункт, где ФИО1 поставили диагноз – перелом со смещением, наложили на руку гипс.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 21.08.2019 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 час. она с <данные изъяты> находилась у торца дома <адрес>, видела, как женщина спустилась с крыльца, расположенного у последнего подъезда указанного дома, и упала, сделав два шага по тротуару, после чего самостоятельно поднялась, и подошла к ним, попросила помочь ей и сопроводить ее в травмпункт, при этом жаловалась на боль в руке. В травмпункт истца сопроводила <данные изъяты> В этот день был обильный снегопад, дорожки не были посыпаны песком, на тротуаре был гололед, было очень скользко.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании 21.08.2019 суду показала, что 15.03.2019 ФИО1 позвонила ей и попросила съездить с нею в травмпункт, что ею было исполнено. В дальнейшем она помогала истцу – покупала продукты, готовила еду, осуществляла уборку квартиры, помогала осуществлять истцу гигиенические процедуры. И 14 марта и 15 марта во дворе было очень скользко, песком тротуар посыпан не был.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 21.08.2019 суду показала, что работает в ООО ««ЖСС «Абсолют» мастером по благоустройству, многоквартирный дом <адрес> находится в обслуживании данной организации на основании договора, заключенного с ООО «СМУ». В зимний период уборка придомовой территории заключается в уборке снега, льда, обработке поверхности тротуаров песко-солянной смесью. Дворники работают с 06:00 час. до 13:00 час., в случае снегопада уборка осуществляется несколько раз в день с интервалом в 3 часа.

Свидетель <данные изъяты> в настоящем судебном заседании показала суду, что до 21.08.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «СМУ», работала дворником, осуществляла уборку придомовой территории дома <адрес>. В зимний период уборка придомовой территории заключается в уборке снега с тротуара, а также льда, посыпка поверхности тротуара песко-солянной смесью. Уборка осуществляется с 06:00 час. до 14:00 час. В случае снегопада уборка осуществляется несколько раз.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 находилась на лечении в период ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства травмы – ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. поскользнулась и упала на <адрес>

Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8).

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно положениям ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10, 11, 16 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 г. № 1406, уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно - эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В силу п.п. 2.1 и 3.1 Правил, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска, а благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий.

В соответствии со ст. 4.1 Правил, работы по благоустройству объектов благоустройства включают в себя ежедневный осмотр объектов благоустройства, расположенный на прилегающей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, устранение неисправностей и ежедневную уборку территории, своевременность и качество которой в соответствии со ст. 5.1 Правил, возложена на физических и юридических лиц.

Статьей 6.2 Правил установлено, что в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) выполнение зимней уборки тротуаров включает в себя в первую очередь сгребание и подметание снега.

В силу ст. 6.8 Правил, юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку в зимний период отведенных территорий.

В соответствии со ст. 6.12. Правил, правообладатели зданий обеспечивают очистку козырьков входных групп от снега, наледи и сосулек способами, гарантирующими безопасность окружающих.

Статьей 14.5.6 Правил предусмотрено, что дорожки, аллеи, тротуары должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Ответчик ООО «СМУ» не оспаривал в ходе судебного разбирательства тот факт, что управляющая организация является ответственной за уборку территории, на которой, по утверждению истца, произошло его падение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает объективно подтвержденным факт того, что ФИО1 вследствие падения ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре у подъезда дома №<адрес> по причине гололеда, получила травму, приведшую к среднему тяжести вреда здоровью. Объяснения ФИО1 подтверждаются характером полученной травмы.

Таким образом, вред здоровью истца причинен в результате виновного поведения ООО «СМУ», выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно – в ненадлежащей уборке придомовой территории указанного многоквартирного дома в период гололеда, что явилось следствием падения ФИО1 и ее травмирования, и, соответственно – причинением вреда здоровью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> Т.М. относительно факта и места падения истца, у суда не имеется. Указанные свидетели являлись непосредственными очевидцами падения ФИО1 на пешеходной территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому <адрес>, находящемуся в обслуживании ООО «СМУ». При этом разночтения в иске и пояснениях ФИО1 относительно места ее падения – «в двух шагах от крыльца подъезда» или «пройдя два шага по тротуару», - суд находит несущественными, не влияющими на существо возникших между сторонами правоотношений.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 21.08.2019 также указала на то, что тротуар во дворе дома 14 и 15 марта 2019 г. был скользким.

При этом показания свидетелей <данные изъяты>. относительно порядка уборки придомовой территории в зимний период не подтверждают факт надлежащей уборки пешеходной зоны придомовой территории дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в части обработки поверхности тротуаров антигололедными средствами.

Таким образом, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, ответчик ООО «СМУ», как причинитель вреда, от виновных действий которого истцу причинен вред здоровью, в пользу последней обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, факт нахождения истца на амбулаторном лечении, длительность периода ограничения ее жизнедеятельности в силу полученного повреждения здоровья, который суд находит значительным, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, необходимостью в посторонней помощи, виновное поведение причинителя вреда, бездействие которого повлекло за собой причинение вреда здоровью истца.

Доказательств того, что падение ФИО1 и травмирование в связи с этим стало следствием ее физиологических особенностей, суду стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ООО «СМУ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., - указанный размер компенсации морального вреда суд находит справедливым и соразмерным наступившим последствиям.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на проезд в общественном транспорте, расходы по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов в сумме 2 683,72 руб.

Между тем, доказательств несения расходов на проезд в общественном транспорте ФИО1 суду не представлено, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Относительно возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов суд исходит из следующего.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» следует, что лечащим врачом истцу были показаны к приему следующие лекарственные препараты: «<данные изъяты>» - табл.; «<данные изъяты>.; «<данные изъяты>» - раствор для инъекций; «<данные изъяты>» - раствор для инъекций. Указано, что данные препараты в травмпункт не поступают, пострадавшему рекомендовано приобрести их самостоятельно. Также указано, что 13.05.2019 истцу наложена была на правое предплечье цинк-желатиновая повязка (для приготовления повязки пострадавшая на свои денежные средства приобрела в аптеке желатин, окись цинка, глицерин, вода очищенная.

Шприцы стоимостью 136,00 руб., «<данные изъяты>» стоимостью 65,00 руб., «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» стоимостью всего 830,00 руб., суспензия из цинка, талька, воды очищенной стоимостью 260,50 руб., «<данные изъяты>» стоимостью 445,50 руб. Всего истцом понесены расходы за приобретение указанных медицинских препаратов 1 737 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СМУ» в пользу ФИО1 в порядке ст.15 ГК РФ.

На правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку ФИО1, как собственник жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме <адрес>, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем - ООО «СМУ».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком в части ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 40 858,50 руб. (80 000 + 1 737 х 50%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд в общественном транспорте, расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в сумме 1 737 руб., штраф в размере 40 858,50 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая