Решение № 2А-3247/2021 2А-3247/2021~М-2528/2021 М-2528/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3247/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3247/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары, У ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов Кировского района г. Самары У ФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 105258,36 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит, к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Просят признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов Кировского района г. Самары У ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП Кировского района У ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно.

Представитель административного ответчика У ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кировского района г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 в ОСП Кировского района г.Самары не работает.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности qpraH, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 105258,36 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в период с

г. по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны необходимые запросы.

г. СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

На основании изложенного суд считает, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены: постановление об окончании и возвращении ИД отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава - исполнителя, выраженного в не принятии мер для своевременного исполнения судебного приказа в судебном заседании не установлено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействий судебного пристава ФИО1 выраженного в фактическом не принятии мер для принудительного исполнения.

Требования административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено, как и нет оснований для привлечения судебного-пристава исполнителя к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2021 года.