Постановление № 1-136/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 4 декабря 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров правее от входа в подъезд № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1, попросил последнего передать ему для осуществления звонка мобильный телефон «Tecno POVA Neo 3», что тот и сделал. После чего, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, удерживая при себе переданный ему для осуществления звонка Потерпевший №1 мобильный телефон, тем самым, совершая его хищение, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 3», находящийся в чехле, общей стоимостью 10990 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, с установленным на экране телефона защитным стеклом стоимостью 1990 рублей.

После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12980 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, возместил ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время материальных и моральных претензий не имеется, желает с ним примириться, простил его. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснил, что принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, причиненный преступлением.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный и потерпевшая сторона примирились между собой. ФИО1 раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, извинился и возместил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко