Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-284/2024;)~М-242/2024 2-284/2024 М-242/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело № 2 –17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 20 января 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Будниковой Я.А.,

заместителя прокурора Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена с ФИО4 на ФИО5, далее по тексту ФИО2, ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: р.<адрес>.

В иске указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик, которая не является членом семьи ФИО1, в квартире не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, ее местонахождение неизвестно. Ссылаясь на ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 ранее с 2013 года состояла в браке с ее сыном, с 2014 года зарегистрирована в ее квартире по месту жительства. Сын с бывшей невесткой прожили с ней около трех лет, затем сняли жилье и переехали. Больше ФИО2 в ее квартире не проживала. В 2022 году брак между ее сыном и ответчиком ФИО2 был расторгнут, однако фактически брачные отношения были прекращены раньше. В ее квартиру ответчик больше не вселялась, ее вещей в квартире нет. ФИО6 выехала из квартиры добровольно, никаких препятствий для проживания в квартире не было. После расторжения брака сын просил ФИО2 сняться с регистрационного учета, она обещала, но до настоящего времени этого не сделала. С ФИО2 ни она, ни сын отношений не поддерживают, о месте ее нахождения им неизвестно, связи с ней не имеется. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника по распоряжению своим имуществом, она вынуждена уплачивать коммунальные платежи исходя из наличия зарегистрированной в ее квартире ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела не была уведомлена надлежащим образом в связи с тем, что по указанному в иске адресу не проживает. Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика. Заказные письма с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения. Судом предпринимались меры к извещению ответчика и установлению ее местонахождения, однако сведений о месте жительства ответчика в суд не поступило. Из ответа начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 11.12.2024 следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 18.08.2014 по настоящее время. После вступления брак ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия на ФИО5, паспорт получен <адрес> Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ЧСМ, брак зарегистрирован в отделе <адрес>).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно. Учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к извещению ФИО2, ее место жительства не установлено, суд для рассмотрения дела назначил адвоката Будникову Я.А. в качестве представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Будникова Я.А. возразила против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Белоярского городского поселения, в квартире по <адрес><адрес> состоит на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: АМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- не родственник, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

В судебном заседании установлено, что ответчик состояла в браке с сыном истца – АМА

Брак между АМА и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о расторжении брака №, выдано Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в качестве свидетеля АМА пояснил в судебном заседании, что ранее состоял в браке с ответчиком ФИО2 Брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ года, около трех лет они прожили с его родителями по <адрес>, где были зарегистрированы по месту жительства, позже сняли другое жилье и переехали. Фактически брачные отношения между ними прекратились в 2018 году, в 2022 брак был расторгнут официально. После того, как они съехали от родителей, больше в квартире по <адрес> не жили, ни он, ни его бывшая жена. Вещей ответчика в квартире матери нет, связь с бывшей женой он не поддерживает, где она находится, не знает.

Из содержания иска, пояснений истца и свидетеля, представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, указанная квартира ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика не является. Квартира № по <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности истцу, которая родственником ответчику не является, ответчик является бывшей женой сына истца - АМА, брак расторгнут в <данные изъяты>, однако брачные отношения прекращены с <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 вступила в новый брак, сменила фамилию на ФИО5. В спорной квартире ответчик не проживает с 2017 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Ответчик общее хозяйство с ФИО1 не ведет, каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ФИО2 прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит вынужденный и временный характер, судом не установлено.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11 Постановления).

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, неосновательно нарушает права истца, поскольку ФИО1 ограничена в праве пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2024-000591-89

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.