Решение № 2-3955/2025 2-3955/2025~М-3665/2025 М-3665/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3955/2025

Дело № 2-3955/2025

УИД 61RS0003-01-2025-006460-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Рабок Е.А.,

с участием прокурора

Кировской районной прокуратуры г. Ростова-на-Дону ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Ольшевскому ФИО6 третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить реквизиты,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд к Ольшевскому ФИО7, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, указав в обоснование требований, что ФИО2 ФИО8 является собственником объекта недвижимости - <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041108:209, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 Постановления собственникам помещений предложено в течение 1 месяца, осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст. 32 ЖК РФ, Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с признанием многоквартирного жилого дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.4 постановления, изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 41 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью 41 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 4 314 540 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просит суд изъять у Ольшевского ФИО9 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене равной 4 314 540,00 руб., прекратить право собственности Ольшевского ФИО10 объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить Ольшевского ФИО11. из <адрес>, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, обязать Ольшевского ФИО12 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3 ФИО13 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направлены ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Положениями ст.ст.36 - 38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ФИО14 является собственником объекта недвижимости - <адрес>, площадью № с кадастровым номером № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 Постановления собственникам помещений предложено в течение 1 месяца, осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст. 32 ЖК РФ, Администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с признанием многоквартирного жилого дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.1. постановления, изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 41 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка <адрес>, площадью 41 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 4 314 540 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО «Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА» об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

Как следует из материалов дела, результаты оценки, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Экспертным учреждением «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА», согласованы на заседании городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о выкупе изымаемого объекта заключено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, занижена или завышена, ответчиками суду не представлено.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «<адрес>».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием <адрес>, площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ольшевскому ФИО15. между Администрацией <адрес> и ответчиком достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены в размере 4 314 540 руб., прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение, а ФИО2 ФИО16 подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

При этом, Ольшевского ФИО21. надлежит обязать предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить.

Изъять у Ольшевского ФИО20 (паспорт №), путем выкупа в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – <адрес>, площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по цене равной 4 314 540 руб.

Прекратить право собственности Ольшевского ФИО19 на объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Петровская, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» на объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Ольшевского ФИО17 из <адрес>, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать Ольшевского ФИО18 предоставить в Администрацию <адрес> в лице Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.