Решение № 2-1064/2025 2-141/2026 2-141/2026(2-1064/2025;)~М-949/2025 М-949/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1064/2025

УИД №19RS0004-01-2025-001459-29

Дело № 2-141/2026 (2-1064/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д.,

при секретаре Сербигешевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 50 000 руб. на срок 12 мес. под 29,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 32 149 руб. 76 коп., в том числе: 22 632 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 9 517 руб. 49 коп. – просроченные проценты. С учетом изложенного, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 надлежащими – ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, а также посредством ГЭПС за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представила; ходатайства об отложении слушания по делу не поступали. Согласно сведениям представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящий момент проживает за границей, судебное разбирательство просит провести в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, наследственного дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 50 000 руб., на срок 12 месяцев под 29,90 % годовых (индивидуальные условия договора потребительского кредита), который ФИО1 подписал.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом из представленного Банком расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита и процентов по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по возврату кредита составила 32 149 руб. 76 коп., в том числе: 22 632 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 9 517 руб. 49 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд констатирует, что между Банком и ФИО1 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району, подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, факт принятия ими наследства, в том числе, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, требования Банка после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ письменной претензией Банка о наличии у ФИО1 непогашенных долговых обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 Сведений об обнаружении нотариусом наследников умершего ФИО1, о наличии наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО1 первой очереди, что подтверждается выписками из записей актов о рождении указанных лиц.

С заявлениями о принятии наследства в установленный срок ФИО2, ФИО3 не обращались.

Соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств совершения ФИО2, ФИО3 действий по фактическому принятию наследства Банком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не установлено.

В справке Администрации Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из похозяйственной книги № за 2022-2026 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживал с сестрой ФИО7 в жилом доме по адресу регистрации: <адрес><адрес>, принадлежащем ФИО8

По данным Центра ГИМС ГУ МЧС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о маломерных судах на имя ФИО1 отсутствуют.

По информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, самоходные транспортные средства и прицепы к ним на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Отсутствуют также транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, что следует из ответа ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по сведениям «СЦУО» войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО1 владельцем гражданского оружия, состоящего на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия не значился и в настоящее время, владельцем гражданского оружия не является (ответ Управления Росгвардии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ОСФР по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют невыплаченные суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся ФИО1

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, на территории Российской Федерации.

По информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 в данном кредитном учреждении, не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия наследственного имущества на момент смерти ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.Д. Сунчугашева