Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело № 2-401/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000364-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края 24 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калустян К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Полевому ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Полевому ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2022 г. в сумме 1 181 085 рублей 92 копейки, из которых: 1 135 465 рублей 19 копеек - задолженность по кредиту, 41 876 рублей 11 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 2 683 рубля 93 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 060 рублей 69 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 105 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.11.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» П-вым ФИО3, был заключен кредитный договор № №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно индивидуальным условиям указанного кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 248 660 рублей 24 копейки путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Истец указывает, что в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, 27.12.2023 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, по состоянию на 29.01.2024 года, задолженность заемщика перед банком составила 1 181 085 рублей 92 копейки, в том числе: 1 135 465,19 рублей - задолженность по кредиту, 41 876 рублей 11 копеек - задолженность по процентам, 2 683 рубля 93 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 060 рублей 69 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно иску, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru). Согласно отчету об отслеживании отправлений, судебная корреспонденция им не востребуется, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявка ответчика ФИО7 в судебное заседание является уклонением последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 22.11.2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО7 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № № (л.д. 11-15).

Согласно индивидуальным условиям указанного кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 248 660 рублей 24 копейки путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 16, 17).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-10).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что также усматривается из выписки по счету.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся ему по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь указанным разделом общих условий кредитного договора, истец 27.12.2023 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 18). Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 1 181 085 рублей 92 копейки, из них: 1 135 465 рублей 19 копеек - задолженность по кредиту, 41 876 рублей 11 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 2 683 рубля 93 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 060 рублей 69 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Размер ответственности за нарушенное обязательство должен быть определен законом либо договором.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно законом, но не договором. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование средствами в размере 1 060 рублей 69 копеек следует отказать.

В остальной части представленный истцом расчет достоверен, и исковые требования в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 1 135 465 рублей 19 копеек, процентов за пользование заемными средствами в размере 41 876 рублей 11 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 683 рубля 93 копейки - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Полевому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Полевого ФИО5, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2022. частично, в размере 1 180 025 ( один миллион сто восемьдесят тысяч двадцать пять) рублей 23 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 1 135 465 рублей 19 копеек, проценты за пользование заемными средствами - 41 876 рублей 11 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 683 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Полевого ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» понесенные расходы по оплате госпошлины частично, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.