Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1705/2017

дело № 2-1705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 28 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 250 000 руб. с уплатой процентов из расчета 0,08% в день, на срок 60 месяцев.

13 мая 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором в п.2 срок кредита был определен 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять в декабре 2015 года, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на 04 июля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 537 872 руб. 89 коп. в том числе: 118 663 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 32 949 руб. 16 коп. - сумма просроченного основного долга, 1 803 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов, 66 966 руб. 91 коп. - сумма просроченных процентов, 7461 руб. 13 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 93 264 руб. 22 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 216 763 руб. 86 коп. - штрафные санкции по на просроченные проценты.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик в добровольном порядке не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность.

Просили принять решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 872 руб. 89 коп. в том числе: 151 613 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 76 231 руб. 73 коп. - задолженность по уплате процентов, 310 028 руб. 08 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойки, считает ее явно завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0,08 % годовых.

Факт выдачи кредит подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется при наступлении сроков платежа погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

13 мая 2015 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором в п.2 срок кредита был определен 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2012 года по состоянию на 04 июля 2017 года составляет 537 872 руб. 89 коп. в том числе: 118 663 руб. 92 коп. - сумма основного долга, 32 949 руб. 16 коп. - сумма просроченного основного долга, 1 803 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов, 66 966 руб. 91 коп. - сумма просроченных процентов, 7461 руб. 13 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 93 264 руб. 22 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 216 763 руб. 86 коп. - штрафные санкции по на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 872 руб. 89 коп. в том числе: 151 613 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 76 231 руб. 73 коп. - задолженность по уплате процентов, 310 028 руб. 08 коп. - пени за просрочку погашения основного долга.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер неоплаченного основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма пени за просрочку погашения основного долга в размере 310 028 руб. 08 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает ее до 30 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения основного долга в размере 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 257 844 руб. 81 коп. в том числе: 151 613 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 76 231 руб. 73 коп. - задолженность по уплате процентов, 30 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 844 руб. 81 коп. в том числе: 151 613 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 76 231 руб. 73 коп. - задолженность по уплате процентов, 30 000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 8578 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку погашения основного долга в размере 280 028 руб. 08 коп. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья: И.Ф. Мутагаров