Решение № 2-2051/2017 2-2051/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2051/2017

Дело № 2-2051/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс»), акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в середине марта 2017г. на её мобильный номер телефона стали поступать звонки с требованием возврата долга по якобы заключенному в декабре месяце договору займа между ней и АО «ОТП Банк». В последующем она получила корреспонденцию с информацией о структуре финансовой задолженности, из которой ей стало известно, что 19.12.2016 по договору займа № она получила денежные средства в размере 5 395 руб. 39 коп. Поскольку денежные средства ею не были возвращены, на указанную сумму были начислены проценты в размере 3 141 руб. 21 коп. Затем на её имя пришло еще одно письмо, из которого усматривалось, что на 26.03.2017 сумма задолженности составляла 13 100 руб. 13 коп.

О данных кредитных обязательствах ей известно не было, в связи с чем 22.03.2017 она обратилась с заявлением в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Кроме того, она обратилась в филиал банка с целью выяснения обстоятельств сложившейся ситуации, на что сотрудники банка порекомендовали ей обратиться в суд.

С учетом уточнений исковых требований, просит признать недействительными: заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от 19.12.2016, заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С № от 19.12.2016, заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение от 19.12.2016 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 19.12.2016, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание истица, а также её представитель, не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались. Ранее в ходе рассмотрения дела на уточненных исковых требованиях настаивали, суду дали пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представительном суду отзыве указал, что между АО «ОТП Банк» и истицей кредитный договор не заключался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалы дела стороной ответчика представлены:

- заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от 19.12.2016, согласно которому ФИО1 выразила согласие на получение целевого займа в размере 36 490 руб. на срок 11 месяцев с уплатой первого взноса 5 500 руб.;

- заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С № от 19.12.2016, согласно которому ФИО1 ознакомившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» просила банк заключить договор счета и открыть ей банковский счет в рублях № в соответствии с правилами счета и тарифами банка, кроме того дала распоряжение/согласие банку перечислить со счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги, составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» («МФК»), при осуществлении от МФК в банк инкассовых поручений, предъявляемых МФК к счету в целях исполнения ею обязательств по договору займа, производить списание денежных средств со счета в размере инкассовых поручений, согласие на списание со счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения обязательств перед банком), для чего предоставила право списывать денежные средства со счета в размере обязательств перед банком в сроки установленные для их исполнения, распоряжение закрыть счет при условии отсутствия на нем средств и полного исполнения всех обязательств по договору займа и программам банка по добровольному страхованию (в случае участия в них);

- заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, согласно которому ФИО1 просила заключить с ней договор ДБО в соответствии с правилами ДБО и тарифами ДБО, а также предоставить ей бесплатную услугу «ОТПдирект Интернет Инфо», в целях исполнения обязательств перед банком дала банку согласие на списание со всех её счетов в банке денежных средств в пользу банка, для чего предоставила банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых её счетов в банке в размере обязательств перед банком в сроки установленные для их исполнения;

- индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, в котором имеется подпись уполномоченного лица банка и ФИО1;

- соглашение от 19.12.2016 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласно которому ФИО1 предоставила ООО МФК «ОТП Финанс», а также новому кредитору и лицам, действующим от имени МФК или нового кредитора и (или) в их интересах, согласие на обработку любых её персональных данных;

- индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 19.12.2016, согласно которому сумма предоставленного ФИО1 займа составляет 36 490 руб., срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата целевого займа 11 месяцев, процентная ставка 49, 9 % годовых, количество платежей 11, размер первого платежа 4 259 руб., размер последнего платежа 4 149 руб. 73 коп., периодичность платежей 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Истица ФИО1 просит признать названные сделки недействительными, указывая, что данные документы она не пописывала, кредитные договоры не оформляла.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С целью проверки доводов искового заявления судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой (заключение эксперта № от 20.07.2017 ООО «<данные изъяты>») подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от 19.12.2016, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С № от 19.12.2016, в заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, в индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, в соглашении от 19.12.2016 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 19.12.2016, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной ее подписи.

Из мотивировочной части заключения эксперта усматривается, что выявленные совпадения признаков не существенны, относятся к наиболее броским и могут быть объяснены подражанием каким-либо несомненным подписям. Выявленные различающиеся признаки устойчивы и значительны по объему.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Экспертно-юридический центр». Так, эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимое образование, квалификацию, опыт работы, его заинтересованности в исходе дела не установлена, он предупреждался об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение является ясным и понятным, содержит нормативное обоснование, в нем даны аргументированные ответы на постановленные вопросы, основанные на результатах проведенного исследования, и не противоречат ему.

По своему содержанию заключение экспертов соответствует нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению эксперта.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивается судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных истцом справки Минфина Ульяновской области от 05.05.2017 о том, что 19.12.2016 она находилась на рабочем месте, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд полагает возможным признать недействительными заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от 19.12.2016, заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С № от 19.12.2016, заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, соглашение от 19.12.2016 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 19.12.2016.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию при причинении ущерба личным неимущественным правам гражданина либо принадлежащим ему нематериальным благам.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 не является потребителем услуг, предоставляемых ответчиками. Спорные правоотношения являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.

Иными нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда по рассматриваемому спору не предусмотрено.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., в равных долях по 300 руб. с каждого, в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 000 руб. в равных долях, по 16 000 руб. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от 19.12.2016, заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С № от 19.12.2016, заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от 19.12.2016, соглашение от 19.12.2016 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от 19.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерного общества «ОТП Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 000 руб., по 16 000 руб. с каждого.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2, ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.Н. Саенко