Решение № 2-5661/2025 2-5661/2025~М-4508/2025 М-4508/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5661/2025

< >

№ 2-5661/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007689-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 16.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1520704 руб. на срок по 16.07.2027 под 9,2% годовых.

Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил требование банка.

По состоянию на 01.07.2025 задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций составила 785217 руб. 79 коп., в том числе 734918 руб. 04 коп. – основной долг, 48041 руб. 98 коп. - плановые проценты, 614 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 1643 руб. 50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2020 по состоянию на 01.07.2025 в размере 785217 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20704 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение направлено по электронной почте 21.08.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ввсудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1520704 руб. на срок по 16.07.2027 под 9,2% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (84 платежа), однако заемщик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочки платежей.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ 23.05.2025 банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом - в срок не позднее 25.06.2025. Заемщик данное требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом штрафных санкций по состоянию на 01.07.2025 составляет 785217 руб. 79 коп., в том числе 734918 руб. 04 коп. – основной долг, 48041 руб. 98 коп. - плановые проценты, 614 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 1643 руб. 50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору. На основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки нет.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20704 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору от 16.07.2020 № по состоянию на 01.07.2025 в общей сумме 785217 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20704 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28 октября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >