Решение № 2-309/2021 2-309/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-309/2021

Дело №2-309/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 марта 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, в котором указал следующее 15.08.2020 между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3(покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить металлопластиковые окна на общую сумму 63000 рублей. По условиям договора продавец производит доставку, фиксирование, закрепление металлопластиковых окон, то есть, осуществляет их монтаж при помощи строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены. Согласно п. 4.1 договора продавец осуществляет поставку товара в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара. Оплата товара произведена ФИО3 05.11.2020, но продавец до настоящего времени не исполнил своих обязательств.

В окончательной редакции иска от 15.03.2021 ФИО3 просил:

1) расторгнуть договор купли-продажи от 15.08.2020, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3;

2) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в его пользу деньги в размере 63000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 15.08.2020; неустойку в размере 41265 рублей за период с 05.11.2020 по 15.03.2021; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (л.д.1-4, 63-66).

В судебном заседании ФИО3 и его представитель – адвокат Вартанян В.В., действующий на основании ордера и доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить. ФИО3 пояснил, что ответчиком были доставлены и установлены 2 окна из 7 заказанных; установленные окна были неудовлетворительного качества. В декабре 2020 года, в связи с наступлением холодов, не дождавшись установки всех окон ответчиком, он вынужден был заключить договор с другой организацией на изготовление и установку окон. В настоящее время другой организацией все окна изготовлены и установлены. ФИО4 длительное время от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, доказательств уважительной причины своей неявки в суд не представил, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения по отношению к ответчику.

В судебном заседании 12.03.2021 ФИО4 пояснил, что по указанному договору он установил 2 окна, в связи с его болезнью срок установки остальных окон был перенесен; в дальнейшем, от установки остальных окон истец отказался (л.д.57).

В своих возражениях на иск от 26.03.2021 ФИО4 указал, что 29.08.2020 года по договору с ФИО3 он изготовил и установил 2 окна со стеклом, также доставил подоконники в количестве 7 штук, отливы 7 штук и заглушки 14 штук. Указанный товар ФИО3 принял, претензий не предъявлял. Остальные 5 окон были им изготовлены, но не установлены; в связи с его болезнью сроки установки окон были перенесены. ФИО3 сам отказался от установки остальных окон. Доводы ФИО3 о неудовлетворительном состоянии окон ничем не подтверждены. ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать (л.д.70-72).

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Законодательством о защите прав потребителей также установлены последствия нарушения подрядчиком как исполнителем сроков выполнения заказанных работ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 10.01.2021 ФИО4 с 16.02.2017 по 28.12.2020 являлся индивидуальным предпринимателем по виду деятельности: производство работ по внутренней отделке зданий, в том числе и торговля непродовольственными товарами (л.д.18-25, 82-89).

15.08.2020 между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3(покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи. Согласно п.п. 1, 2 договора продавец обязался продать, а покупатель купить однокамерные стеклопакеты на общую сумму 63000 рублей. По условиям договора продавец производит доставку, фиксирование, закрепление металлопластиковых окон, то есть, осуществляет их монтаж при помощи строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены.

Согласно п. 4.1 договора продавец осуществляет поставку товара в течение 14 рабочих дней с момента оплаты товара по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.3 договора при неисполнении продавцом условий договора, последний обязуется заплатить пеню в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (л.д.7-9, 93-95).

Данный договор по своим условиям является смешанным договором, содержит условия как договора купли-продажи, так и договора подряда и договора оказания услуг.

Согласно квитанций (л.д. 5-6, 90-92) ФИО3 16.10.2020 произвел оплату ИП ФИО4 за окна металлопластиковые на общую сумму 63000 рублей. ФИО4 обязался выполнить доставку и установку окон 20-21.10.2020 (л.д.91 оборот).

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил.

21.12.2020 ФИО3 направил в адрес ИП ФИО4 претензию о расторжении договора розничной купли-продажи от 15.08.2020, возврате денежных средств в размере 63000 рублей, выплате неустойки за период с 05.11.2020 по 21.12.2020 в размере 88830 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.11-16, 74-79).

Претензия ФИО3 ответчиком оставлена без удовлетворения.

21.12.2020 ФИО3 направил в адрес начальника Отдела МВД России по Кагальницкому району заявление о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО4, который получил от ФИО3 денежные средства в общей сумме 63000 рублей за металлопластиковые окна, однако от исполнения обязательств уклоняется. ФИО3 просил привлечь ИП ФИО4 к уголовной ответственности по ч.5 ст.159 УК РФ (л.д.17).

Судом установлено, что истцом ФИО3 исполнены принятые на себя обязательства по договору от 15.08.2020, заключенному с ИП ФИО4, в виде внесения 63000 рублей. При этом, судом установлено, что ИП ФИО4 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок все 7 окон не изготовил, не установил в указанном в договоре доме; было установлено только 2 окна из 7 заказанных по договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями истца в судебном заседании 26.03.2021, пояснениями ответчика в судебном заседании 12.03.2021, письменными возражениями ответчика от 26.03.2021, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании 26.03.2021.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он и ФИО3 проживают <адрес>, ФИО3 его сосед по участку. У него имеется участок № по <адрес>, а у ФИО3 - участок №, между их участками имеется межа. Летом 2020 года Лотков имел намерения установить окна на свой дом, заключил договор, в сентябре ФИО3 привезли два окна без стекол, только рамы. Потом, через месяц, примерно в октябре 2020 года, в две рамы установили стекла. Всего должно быть установлено 7 или 8 окон, остальные окна не были установлены. ФИО3 около 10 раз приезжал в свой дом и ждал, что ему привезут окна. Остальные окна так и не привезли и не установили. Потом ФИО3 обратился в другую организацию, сотрудники которой сделали все замеры и поставили ФИО3 другие окна. Ранее установленные два окна сняли и установили новые. Снятые окна имели дефекты изнутри, имелись щели по 5 мм.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал следующее. Ему известно, что ФИО3 заключил договор с ФИО4 на изготовление и установку окон. Он был свидетелем при передаче ФИО3 денег ФИО4 за окна. ФИО4 должен был установить окна за 2 недели. Было установлено только 2 окна, а должны были установить 7 окон. Установленные окна были низкого качества, были щели, зазоры, неровности. ФИО4 все время уклонялся от установки остальных окон. Сейчас Лотков установил все окна, он обратился в другую организацию. Ранее установленные 2 окна были демонтированы.

Учитывая установленное нарушение прав истца действиями ответчика – нарушение срока поставки товара и выполнения работ более чем на 2 месяца, учитывая наступление зимнего периода времени, суд соглашается с доводами истца о том, что вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для истца.

Доводы ответчика о том, что сроки установки окон были перенесены и истец сам отказался от установки остальных окон, ничем не подтверждены; в подтверждение данных доводов не представлено никаких доказательств.

В связи с этим, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы, уплаченной по договору в размере 63000 рублей, поскольку доказательства возврата истцу ответчиком указанной суммы отсутствуют. В связи с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи от 15.08.2020 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 63000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 15.08.2020.

Ответственность исполнителя услуг, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и учитывает, что направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п.5.3 договора из расчёта 0,5% за каждый день просрочки от уплаченной суммы за указанный в иске период с 05.11.2020 по 15.03.2021. Расчёт: 63000 х 0,5% х131 день =41265 рублей. Данные требования рассмотрены судом в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, с учётом характера причиненных потребителю нравственных страданий, с учётом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: (63000 рублей + 41265 рублей + 3000 рублей) : 2 = 53632 рубля 50 копеек.

Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области (3285 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 15.08.2020, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 63000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 15.08.2020; неустойку в размере 41265 рублей за период с 05.11.2020 по 15.03.2021; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53632 рубля 50 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 160897 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 3585 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2021 года.

Судья Н.В.Поляков