Постановление № 1-25/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

№ 1-25/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 июля 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Пискорской А.И., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции Устименко М.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лихолат И.А., потерпевшей ФИО2, а также ФИО3 представителя потерпевшей ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда в присутствии личного состава войсковой части ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, ранее несудимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 11 июля 2013 года на срок 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26 января 2020 года около 18 часов 45 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., двигаясь на нём по автомобильной дороге Р-257 «Енисей» в направлении города <данные изъяты>.

При этом он в нарушение п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) вел данный автомобиль со скоростью более 100 км/час, которая превышала допустимую скорость (90 км/час) и не обеспечивала ему возможность контроля за его движением.

Так, согласно этому же обвинению ФИО1 в районе 252 километра вышеуказанной автомобильной дороги в нарушение п. 1.5, 8.1 и 11.1 данных Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, начал совершать маневр обгона грузового автомобиля, следующего в попутном с ним направлении.

В последующем осознав, что он не сможет завершить начатый им маневр, в нарушение п. 9.9 этих же Правил, выехал на обочину встречной для него полосы движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением Т., который осуществлял движение по обочине своей полосы, пытаясь избежать столкновения ввиду созданной ФИО1 опасности для движения его по своей полосе.

В результате вышеназванных неосторожных действий водителя ФИО1 водителю T была причинена сочетанная травма тела, сопровождающаяся с травмой грудной клетки, живота и верхней конечности с признаками кровопотери, что является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, от чего наступила его смерть на месте происшествия.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, по окончанию судебного следствия защитник-адвокат Лихолат И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

При этом он указал, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшим моральный вред и имущественный ущерб, возместил расходы, затраченные на погребение погибшего, оказал добровольную материальную помощь Детскому развивающему клубу «<данные изъяты>», раскаялся в содеянном, а также извинился перед потерпевшими, которые приняли эти извинения, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевшая М и представитель потерпевшей ФИО3, каждая в отдельности ходатайствовали о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и пояснили, что подсудимый возместил им моральный вред и имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед ними, а они, в свою очередь, приняли эти извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Устименко М.С. полагал удовлетворить заявленное ходатайство с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1, поскольку все условия для этого им были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны защиты в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, что соответственно видно из сообщений ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю.

Из сообщения сотрудника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» усматривается, что ФИО1, осознав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и принес личному составу отдела извинения за содеянное.

Из сообщения директора Детского развивающего клуба «<данные изъяты>» усматривается, что она благодарит ФИО1 за оказанную материальную помощь в сумме 30000 рублей.

Из расписок усматривается, что ФИО1 возместил потерпевшей М. моральный вред в сумме 600000 рублей и имущественный ущерб в сумме 100000 рублей, а потерпевшей К. возместил моральный вред в сумме 800000 рублей.

Кроме того, суд при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа учитывает, что поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вред на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя подсудимому размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 250000 рублей, учитывает выдвинутое обвинение в совершенном преступлении и его имущественное положение.

Кроме того, суд при назначении судебного штрафа учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно загладил причиненный преступлением моральный вред и имущественный ущерб, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, проходит военную службу по контракту, характеризуется положительно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что по вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа:

- флеш-карту, 2 чека с прибора тахограф - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... и колесо от указанного автомобиля - возвратить законному владельцу Г.;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...- возвратить законному владельцу А

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Лихолат И.А. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 6670001001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России, г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-25/2020 от 02 июля 2020 года от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту, 2 чека с прибора тахограф - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... и колесо от указанного автомобиля - возвратить законному владельцу Г.;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...- возвратить законному владельцу А

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко