Решение № 12-16/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14. 16 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 16 мая 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14. 16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11. 04. 2019г. она 10. 03. 2019г в 19 час. 00 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> осуществила реализацию продукции несовершеннолетней М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она никогда не продавала несовершеннолетним спиртосодержащую продукцию. В тот день в магазин заходили парень и девушка, парень купил коктейль «<данные изъяты>» объемом 1, 35 л, девушка ничего не покупала.

В качестве доказательства по делу приведен протокол об административном правонарушении от 11. 04. 2019г. Сам по себе протокол не может быть доказательством по делу, так как это всего лишь процессуальный документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом противоправного деяния, которые должны быть подтверждены бесспорными доказательствами.

Также в качестве доказательств по делу судья принял во внимание, объяснения несовершеннолетней М.А., заявление и объяснение ее матери К.Ю. Однако показания К.Ю. не могут быть допустимыми доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о её виновности, она не может быть свидетелем по делу, т. к. не присутствовала в магазине в момент продажи.

Из объяснений М.А. следует, что в магазине «<данные изъяты>» она приобрела коктейль «<данные изъяты>» в железной банке объемом 0,5 л., но её показания не соответствуют действительности, т. к. коктейль этой марки выпускается только в таре объемом 0,35 л, и не в жестяных, а в пластмассовых бутылках. Суд не принял мер к устранению противоречий в показаниях самой ФИО3 Как административное расследование, так и судебное разбирательство проведены поверхностно, её доводы не проверялись. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях; предусмотренных статьями 14. 2, 14. 4, 14. 5 и 14. 16 КоАП РФ, суду необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

ФИО1 полагает, что неопровержимых доказательств по делу не добыто. Выводы суда основаны только на противоречивых показаниях несовершеннолетней.

Кроме того, были нарушены её права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола ей не вручалась, по почте не направлялась, права не разъясняли, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать действия должностных лиц и их решения. Судьей данному факту также оценки не дано.

ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 16 мая 2019 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14. 16 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что коктейль «<данные изъяты>» в железной банке объемом 0,5 л не производится, это подтверждается распечаткой с сайта производителя и товаро-транспортной накладной за указанный период, что коктейль «<данные изъяты>» поступал в магазин в таре 1,42л в ПЭТ упаковке. Указанные документы опровергают показания несовершеннолетней М.А. Она предъявляла указанные документы сотрудникам полиции и мировому судье.

Старший инспектор ПДН ОМВД России по Орловскому району К.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения жалобу ФИО1 без удовлетворения.

К.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ПДН К.Н., суд пришел к следующему.

Согласно ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019г. ФИО1 10.03.2019г в 19 час. 00 мин. в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес> осуществила реализацию продукции несовершеннолетней М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ мировой судья ссылается на: протокол об административном правонарушении от 11,04.2019г., заявление ФИО2 от 15.03.2019г.. объяснение К.Ю. от 15.03.2019г.. копию свидетельства о рождении М.А., объяснение К.Ю. от 11.03.2019г., протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 15.03.2019г., фототаблицу к протоколу осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 15.03.2019г., копию трудового договора ФИО1 с ИП Г.О. от 13.03.2013г.. постановление о назначении административного наказания К.Ю. по ст.20.22 КоАП РФ от 26.03.2019г., объяснение М.А. от 11.04.2019г.

Однако только из объяснений несовершеннолетней М.А. следует, что она приобрела коктейль «<данные изъяты>» в магазине <данные изъяты>». Вместе с тем, оценка доводам ФИО1 и представленным ею распечатке с сайта производителя о том, что коктейль <данные изъяты> выпускается только в полиэтиленовой таре и товаро - транспортной накладной не дана. Из объяснений матери М.А. К.Ю. следует, что её дочь приобретала алкогольную и табачную продукцию неоднократно.

Согласно ст. 1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий