Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-693/2017

№ 2-693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 04.09.2015 года она заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 412 000,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,45% годовых. При заключении кредитного договора согласилась на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, осуществляемой ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в целях снижения процентной ставки при предоставлении кредита, подписала предложенные ей Условия участия в Программе страхования и оплатила сумму страховой премии 61 594 рубля. Сумма кредита увеличилась до 412 000 рублей за счет включения в нее суммы страховой премии. В ноябре 2016 года она (истец) осуществила досрочное погашение кредита, исполнив свои обязательства по договору полностью. После безрезультатного устного обращения в Банк с требованием возврата части ранее уплаченной страховой премии, направила 29.11.2016 претензию, на которую ответчик прислал сообщение о том, что отключение от программы страхования осуществляется только в одном случае - при обращении клиента в течение 14 календарных дней с момента подключения к программе страхования. Истица полагает позицию ответчика не соответствующей нормам действующего законодательства, просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в виде оставшейся части денежных средств, уплаченных для последующей выплаты страховой премии, - 53 237,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 730,23 руб., неустойку -61 594 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск, также пояснив, что в соответствии с Условиями участия в программе страхования договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения участия в Программе страхования с возвратом суммы платы за подключение. Истец была полностью проинформирована о заключении кредитного договора со страхованием. Банк, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, действовал по поручению заемщика. Истец не предпринимала действий по прекращению участия в Программе страхования, она просила лишь вернуть ей денежные средства в связи с досрочным погашением кредита, что не является основанием для возврата части платы за страхование. По указанным основаниям просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не прибыл; третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя и их уважительности суд не уведомило, не выразило своего отношения к иску.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1) (п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При предоставлении кредита до потребителя должна быть своевременно доведена информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от ФИО1 заявлению о заключении договора кредитования со всеми определенными параметрами кредитования, между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.09.2015 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с открытием БСС на сумму 412 000,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 23,45 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае оферта истца принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с заявлением (офертой). Перечисление денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету.

Из содержания заявления (оферты) следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета. Неотъемлемой частью договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В данном случае, заключив между собой кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. В кредитном договоре условий о необходимости в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщику заключить договор страхования, участвовать в Программе добровольного страхования не имеется.

Первоначальные доводы истицы в судебном заседании о том, что она лишь подписала Условия участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольном потерей работы заемщика, при этом заявление на страхование ей не предъявлялось и она его не подписывала, а значит, договор страхования в отношении нее не заключен, опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами.

Так, установлено, что в этот же день - 04.09.2015 года ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выразив желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» и просила Банк заключить в отношении нее договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Кроме того, ответчиком от истца принято письменное заявление в ПАО «Сбербанк России» о том, что ей разъяснено и понятно, что подключение к Программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление Банком услуг по кредитованию, что она может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка, без участия в данной Программе страхования, просила застраховать жизнь и здоровье путем подключения к Программе страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Оба заявления подписаны ФИО1 (с расшифровкой подписи), что последняя подтвердила в судебном заседании, сообщив, что она имеет определенные познания, при наличии у нее высшего образования, согласилась и подтвердила, что заявления она подписала добровольно.

Также истцом подписаны Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования, Условия), что также нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования срок страхования в отношении застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанном застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения участия в Программе страхования с возвратом суммы платы за подключение.

Как видно из содержания заявлений, подписывая заявление на страхование, ФИО1 выразила свое согласие с условиями и со сроком действия договора страхования - 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления (п.2), согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной по формуле, в размере 61 594,00 рубля, указав, что ей разъяснены способы проведения оплаты за подключение к Программе страхования: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Согласно п. 3 заявления на страхование страховая сумма 412 000 рублей является постоянной в течение всего срока действия договора страхования. Заявитель подтвердила, что она ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, что ее участие в данной Программе является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию.

Заявление клиента о заключении кредитного договора с Индивидуальными условиями, анкета-заявление, заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, Условия страхования приняты представителем Банка. Сторонами согласованы данные условия.

Как пояснила представитель ответчика, на основании заявления истицы она была включена в реестр застрахованных лиц по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» по рискам «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы». Срок действия договора страхования установлен продолжительностью 60 месяцев с даты подписания заявления о подключении к программе страхования.

Таким образом, подписывая Заявление на страхование и Условия участия в Программе страхования, ФИО1 выразила свое согласие с условиями и со сроком страхования, согласилась и оплатила единовременно указанную сумму платы за подключение к Программе страхования путем безналичного перечисления денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет страховщика ответчиком по ее поручению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Потребитель, располагающий па стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре добровольного страхования, в заключение самого договора, не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что при заключении договора кредитования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

На добровольность заключения кредитного договора, согласие с условиями договора, также согласие на страхование указывают личные подписи истца, а так же полученная информация по страхованию, что отражено в содержании оформленных документов. Истец изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с условиями страхования была ознакомлена, обязалась их выполнять.

Условия участия в Программе страхования, Памятку застрахованному лицу истец получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование. Кроме того, указанные условия размещены на сайте ПАО Сбербанк в разделе «Страхование».

Как видно из содержания заявлений и Условий участия в Программе страхования, у ФИО1 имелась возможность отказаться от страхования, и тогда она не была бы застрахована, либо имела возможность застраховаться в иной страховой компании. Также ФИО1 добровольно изъявила желание произвести оплату за подключение к Программе страхования в указанном размере и единовременно.

Исполнение договорных обязанностей Банком не опровергается истцом, дополнительных условий относительно обязанности заемщика быть застрахованным, спорный кредитный договор не содержит. Порядок оплаты страхового взноса согласован с заемщиком, последняя с этим согласилась. Она самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, добровольно обратилась с заявлением на страхование, подписала Условия страхования, согласившись с ними, дала согласие быть застрахованной и поручила Банку предпринять действия для распространения на него условий договора страхования.

23.11.2016 года кредитное обязательство истица прекращено в связи с надлежащим досрочным исполнением, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением и выданной справкой об отсутствии задолженности.

После чего 29.11.2016 года направила в Банк заявление о прекращении участия в программе страхования и возврате неиспользованной суммы, оплаченной за участие в программе коллективного страхования.

Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность заемщика прекратить участие в программе страхования на основании его письменного заявления.

Так, в соответствии с п. 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО Сбербанк в момент их возврата (п. 5.2 Условий).

То есть, исходя из вышеуказанных положений, также п. 3.2.3, Условий участия в Программе страхования, возврат денежных средств за подключение к Программе страхования осуществляется, если заявление об отказе от участия в Программе страхования подано данным лицом в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления и по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, в случае если договор страхования в отношении физического лица не заключен. При этом, данными Условиями возврат платы за подключение к Программе страхования при подаче заявления об отказе от участия в Программе страхования по истечении 14-ти дней при условии, что договор страхования заключен, не предусмотрен. Возврат части платы за подключение к программе страхования при досрочном гашении кредита также не предусмотрен, поскольку договор страхования продолжает действовать, лицо остается застрахованным.

Суд исходит из того, что пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Однако в этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. Возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Кроме того, из пункта 5 заявления на страхование по программе добровольного страхования, подписанного истцом, следует, что выгодоприобретателем страховой суммы являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ОАО "Сбербанк России") выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора не меняется (п. 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при присоединении к программе страхования истец выразила согласие на то, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать в течение обусловленного срока.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре добровольного страхования, в заключении самого договора, не установлено.

Страхование жизни и здоровья заемщика, его финансовых рисков в случае потери трудоспособности и других рисков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Истец не была лишена возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключении кредитного договора, о чем ей было разъяснено и с чем она согласилась, подтвердив это своей подписью в указанных документах.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования, доказательств навязанности этой услуги Банком представлено не было.

Не установлено предоставление Банком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца. Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, график платежей предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора. Истец добровольно и осознанно заключила договор страхования, имея реальную возможность заключить кредитный договор без страхования, добровольно и самостоятельно выбрала вариант кредитования с условием страхования, по своему усмотрению приняла данное решение, заявив о согласии быть застрахованной и дала поручение Банку перечислить страховую премию в страховую компанию.

Страховая премия в полном объеме перечислена ответчиком в страховую компанию, истец подключена к Программе страхования, является застрахованным лицом на период до 03.09.2020 года, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 12.05.2017 и выпиской из реестра застрахованных лиц.

Таким образом, при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения; также, отдельно, с порядком и Условиями страхования заемщика, размером платы за подключение к Программе страхования, сроком страхования; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО Сбербанк решения о предоставлении кредита, добровольно выразила желание на личное страхование жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, данное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования согласовано сторонами. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением данной суммы Банком со счета истца, ФИО1 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета разъяснена истцу письменно в заявлении о страховании.

При наличии волеизъявления истца на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, с учетом подписанного ею заявления на страхование, действия Банка по перечислению страховой премии в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по поручению истца стали возможны только на основании волеизъявления заемщика, в силу возникших у него обязательств перед страховой компаний в результате оформления заявления на страхование и подписания Условий участия в Программе страхования.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком прав истца, не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе, доводов о том, что фактически договор страхования в отношении истца не был заключен. Также, истцом не представлено доказательств того, что ею произведена оплата услуги за страхование непосредственно Банку. Исковые требования к страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ООО) истец не заявляет.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию, наличие договорных отношений о страховании и условия договора страхования, учитывая, что до истца своевременно была доведена информация, условия договора страхования отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в качестве страховой премии при досрочном погашении кредита.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Из анализа ст. 31, п. 1 ст. 28 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Истец не указывает о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, ею фактически оспариваются действия ответчика по отказу возвратить сумму платы за услуги по страхованию - по основаниям статьи 168 ГК РФ, как нарушающие ее права потребителя.

В данном случае отсутствует правовое основание для применения Закона «О защите прав потребителей» об уплате неустойки за ненадлежаще оказанную услугу в порядке ст.ст. 28-30 данного Закона, а именно о взыскании неустойки в связи с не устранением оказанной услуги по предъявленной претензии. Применительно к кредитным договорам, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ oт 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», должны применяться только общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации моральною вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку услуга по предоставлению кредита Банком исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения самого кредитного договора и его условий со стороны Банка не установлено, требование истца в этой части о взыскании неустойки противоречит нормам гражданского права, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иные требования - о взыскании процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.05.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова