Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018 ~ М-1863/2018 М-1863/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в <данные изъяты>; расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № застрахована в Акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория».

По заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков, Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату ФИО1 в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виду того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседания не явились, причина неявки не известна. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Из представленных письменных доказательств следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3. Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения и размер вреда, причиненного ФИО1, виновность ФИО3 и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причиненным вредом ФИО1, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в Акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория».

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков, актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виду того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, после совершения дорожно-транспортного происшествия, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судам разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключениями экспертов, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Ответчиком не было представлено суду доказательств порочности экспертиз, не соответствия законодательству об оценочной деятельности, сумма ущерба также ответчиком не оспаривалась.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт вины ответчика в причинении ущерба нашел свое подтверждение материалами дела. Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что страховое возмещение, выплаченное истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в общей сумме 407 200 рублей, а том числе денежные средства выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.