Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-1939/2019 М-1939/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2410/2019

Дело № 2-2410/2019

27RS0004-01-2019-002565-04

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» /далее по тексту Банк, ПАО «АТБ»/ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.06.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 34 месяца с уплатой 29,5% годовых за пользование кредитными средствами. Указывает, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 06.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 269 946 рублей 86 копеек, процентам за пользование кредитом – 180 463 рубля 62 копейки, пени – 4 787 753 рубля 47 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 52 462 рублей 92 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502 873 рубля 40 копеек, из которых основной долг в сумме 269 946 рублей 86 копеек, проценты в сумме 180 463 рубля 62 копейки, неустойка в сумме 52 462 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 34 месяца с уплатой 29,5% годовых за пользование кредитными средствами.

Факт передачи ПАО «АТБ» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № составляет по основному долгу – 269 946 рублей 86 копеек, процентам за пользование кредитом – 180 463 рубля 62 копейки, пени – 52 462 рубля 92 копейки. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представленю

Между тем, оценивая степень соразмерности взыскиваемой неустойки по кредитному договору, у суда не имеются оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная задолженность по пени в размере 4 787 753 рубля 47копеек, Банком уменьшена в одностороннем порядке до 52 462 рубля 92 копейки, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 228 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 в размере 502 873 рубля 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 269 946 рублей 86 копеек, процентам за пользование кредитом – 180 463 рубля 62 копейки, пени – 52 462 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 228 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Карпенко А.В.