Решение № 02-11628/2025 02-11628/2025~М-9733/2025 М-9733/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-11628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Зудове А.А., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – Борисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11628/2025 по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № ...... по состоянию на 18.07.2025 в сумме сумма, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.11.2020 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ООО «Пролетарский-Б» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № ... в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.01.2021, дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2021, дополнительного соглашения № 3 от 29.09.2022 и дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2023, по условиям которого банк обязался представить ООО «Пролетарский-Б» невозобновляемый кредит одной или несколькими частями (траншами) в течение периода с 20.11.2020 по 29.04.2021 включительно при условии, что общая сумма предоставленного банком кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи в размере сумма, а ООО «Пролетарский-Б» обязался возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные договором, не позднее даты окончательного возврата кредита, то есть не позднее 20.05.2026. Обязательства по выдаче кредита в пользу ООО «Пролетарский-Б» банком полностью исполнены, что подтверждается банковским ордером № ... от 23.11.2020 на сумму сумма и банковским ордером № ... от 30.12.2020 на сумму сумма, а также выборкой по расчетному счету. ООО «ЭКСПОБАНК» 09.08.2021 было преобразовано в АО «ЭКСПОБАНК». В соответствии с п.1.5.2 договора с 21.12.2023 за пользование кредитом ООО «Пролетарский-Б» выплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность, величина процентной ставки за пользование кредитом является плавающей, устанавливается и рассчитывается в следующем порядке: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 4,75% процента годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность, которая, по состоянию на 27.06.2025 составила 279 324 876,78 коп., в том числе: сумма – основной долг; сумма – просроченные проценты за период с 01.05.2025 по 31.05.2025; сумма – проценты за период 01.06.2025 по 27.06.2025; сумма – проценты на просроченный кредит за период с 03.06.2025 по 27.06.2025; сумма – неустойка по просроченным процентам за период с 31.05.2025 по 27.06.2025; сумма – неустойка за просроченный основной долг за период с 03.06.2025 по 27.06.2025 и об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге (ипотеке) по договору об ипотеке №...-ЗНИ от 20.11.2020, заключенному между банком и ООО «Пролетарский-Б», при ненадлежащем исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности по договору. Направленное 27.06.2025 требование банка о погашении суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено заключенным между банком и ФИО3 договором поручительства №...-ПФЛ от 20.11.2020, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «Пролетарский-Б» своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № ....... Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе производства по гражданскому делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которому банк просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг за период с 03.06.2025 по 18.07.2025; сумма – просроченные проценты за период с 01.05.2025 по 18.07.2025; сумма – проценты на просроченный кредит за период с 03.06.2025 по 18.07.2025; сумма – неустойка по просроченным процентам за период с 31.05.2025 по 18.07.2025; сумма – неустойка за просроченный основной долг за период с 03.06.2025 по 18.07.2025.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Борисова Л.А., действующая на основании доверенности и ордера № ... от 30.09.2025, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в настоящее время ответчиком подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Также указала, что задолженность погашается, однако имеются сомнения относительно корректности списания задолженности банком.

Ответчик и третье лицо ООО «Пролетарский-Б» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Содержания ст.ст. 160-161 ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их совокупности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2020 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ООО «Пролетарский-Б» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № ... в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.01.2021, дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2021, дополнительного соглашения № 3 от 29.09.2022 и дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2023, по условиям которого банк обязался представить ООО «Пролетарский-Б» невозобновляемый кредит одной или несколькими частями (траншами) в течение периода с 20.11.2020 по 29.04.2021 включительно при условии, что общая сумма предоставленного банком кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи в размере сумма, а ООО «Пролетарский-Б» обязался возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные договором, не позднее даты окончательного возврата кредита, то есть не позднее 20.05.2026. Обязательства по выдаче кредита в пользу ООО «Пролетарский-Б» банком полностью исполнены, что подтверждается банковским ордером № ... от 23.11.2020 на сумму сумма и банковским ордером № ... от 30.12.2020 на сумму сумма, а также выборкой по расчетному счету. ООО «ЭКСПОБАНК» 09.08.2021 было преобразовано в АО «ЭКСПОБАНК». В соответствии с п.1.5.2 договора с 21.12.2023 за пользование кредитом ООО «Пролетарский-Б» выплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность, величина процентной ставки за пользование кредитом является плавающей, устанавливается и рассчитывается в следующем порядке: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 4,75% процента годовых.

В сроки установленные договором заемщик обязательства не выполнил, задолженность не погасил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. ООО «Пролетарский-Б» воспользовалось денежными средствами из предоставленного кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Задолженность, с учетом последних внесенных ответчиком платежей, составила сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг за период с 03.06.2025 по 18.07.2025; сумма – просроченные проценты за период с 01.05.2025 по 18.07.2025; сумма – проценты на просроченный кредит за период с 03.06.2025 по 18.07.2025; сумма – неустойка по просроченным процентам за период с 31.05.2025 по 18.07.2025; сумма – неустойка за просроченный основной долг за период с 03.06.2025 по 18.07.2025.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что внесенные платежи некорректно были разнесены банком, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей ст.333 ГК РФ установлены механизмы восстановления баланса интересов сторон в случае, если начисленные банком штрафные санкции несоразмерны последствиям неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению является поручительство ответчика ФИО3, оформленное договором поручительства №...-ПФЛ от 20.11.2020, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «Пролетарский-Б» своих обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № .......

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Пролетарский-Б» обязательств по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, ответственность поручителя наступила.

При этом, рассмотрение Арбитражным судом города Москвы заявления ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела заявление должника не признано обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № ......, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут – обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ...паспортные данные..., дата выдачи 15.05.2017) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № ...... в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг за период с 03.06.2025 по 18.07.2025; сумма – просроченные проценты за период с 01.05.2025 по 18.07.2025; сумма – проценты на просроченный кредит за период с 03.06.2025 по 18.07.2025; сумма – неустойка по просроченным процентам за период с 31.05.2025 по 18.07.2025; сумма – неустойка за просроченный основной долг за период с 03.06.2025 по 18.07.2025, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.

Судья И.С. Манкевич