Решение № 2-1300/2020 2-1300/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1300/2020

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 150502,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 129881,72 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 673 рублей, сумма штрафов – 3800 рублей, сумма процентов – 16147,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4210,05 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от <дата>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 16.06.2014 года – 130000 рублей. Размер комиссий согласован сторонами в тарифах по банковскому продукту. Полная стоимость кредита по карте составила 31,64%. Заемщик поставил свою подпись в тарифах, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Банк выполнил все обязательства в рамках договора надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Пользуясь предоставленными банком кредитами, заемщиком в период с 22.07.2014 года по 03.04.2018 года совершены операции с использованием банковской карты на общую сумму 734206,33 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. За период с 30.08.2014 года по 01.04.2018 года в счет погашения задолженности по договору на счет заемщика поступили платежи на общую сумму 769146,81 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. За счет поступивших денежных средств погашено: сумма основного долга – 604324,61 руб.; сумма процентов за пользование кредитами по карте – 111822,19 руб., сумма комиссий, в том числе компенсация расходов банка по уплате страхования – 53000,01 руб. Согласно п. 18 тарифов по банковскому продукту банк вправе начислить штраф за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 руб.; за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 800 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Банк воспользовался своим правом и начислил заемщику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору штрафы в соответствии с тарифами банка на общую сумму 3800 руб., что подтверждается расчетом задолженности. По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк согласно п. 2 раздела 6 условий договора 15.08.2018 года выставил требование о полном погашении задолженности. Требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 25.03.2020 года задолженность заемщика по договору составляет 150502,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 129881,72 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 673 руб., сумма штрафов – 3800 рублей, сумма процентов – 16147,77 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 15,148/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации /л.д.139,140, 145, 146/. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что 16.06.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит с лимитом овердрафта от 10000 рублей до 500000 рублей (согласовывается индивидуально), процентной ставкой по кредиту по карте 29,9 % годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта 249 руб. (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 руб. и более), с льготным периодом до 51 дня, с компенсацией расходов банка по уплате услуги страхования 0,77 %. Данный договор был заключен путем подписания ответчиком ФИО1 заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту /л.д.91/ и тарифов по банковскому продукту /л.д.94/.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту /л.д.91/ ответчик дал согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях договора и памятки застрахованному, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Согласно п. 18 тарифов по банковскому продукту банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше: 10 календарных дней – 500 руб.; 1 календарного месяца – 800 руб., 2 календарных месяцев – 1000 рублей; 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей.

Данное заявление было акцептовано Банком. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.06.2014 года по 22.03.2020 года /л.д. 107-131/.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д.20-26/, заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту /л.д. 91/, копией паспорта /л.д. 92/, тарифами банк /л.д.94/, условиями договора /л.д. 95-99/, определением от 24.04.2019 года /л.д. 100-102/, памяткой застрахованному /л.д. 103-104/, требованием о полном досрочном погашении долга /л.д. 105/, выпиской по счету /л.д. 107-131/.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 25.03.2020 года составляет 150502,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 129881,72 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 673 руб., сумма штрафов – 3800 рублей, сумма процентов – 16147,77 рублей /л.д. 20-26/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2020 года в размере 150502,49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 210,05 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 16,17/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 150 502 рублей 49 копеек /сто пятьдесят тысяч пятьсот два руб. сорок девять коп./.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210,05 рублей /четыре тысячи двести десять рублей пять копеек/.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>