Решение № 3А-1710/2020 3А-301/2021 3А-301/2021(3А-1710/2020;)~М-1211/2020 М-1211/2020 от 14 апреля 2021 г. по делу № 3А-1710/2020

Дело № 3а-301/2021 (3а-1710/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 15 апреля 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Мариной Ж.В.

при секретаре Ласой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Респект» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание бизнес-центра, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 112 071 027,38 руб.

Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Общество посчитало завышенной, в связи с чем обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Фаворит» (далее – ООО «Бизнес Фаворит») для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего истцу здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 78 936 000 руб.

В связи с тем, что Общество является плательщиком налога на имущество, ООО «Респект» считает возможным установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ООО «Респект» просит установить кадастровую стоимость здания бизнес-центра, назначение: нежилое, количество этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 78 936 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В судебном заседании представитель ООО «Респект» ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В отзыве на административный иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала.

В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» указывает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала, по существу заявленных исковых требований не возражала.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованного лица Правительства Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» принадлежит здание бизнес-центра, назначение: нежилое, количество этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На спорный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ООО «Передовые Платежные Решения» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Респект» (арендодатель) и ООО «Петрол Плюс Регион» (арендатор), арендодатель обязуется передать во временное пользование, а арендатор принять нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в здании бизнес-центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Размер арендной платы за указанный объект недвижимости определен в твердой денежной сумме и не зависит от его кадастровой стоимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым № составляет 112 071 027,38 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – 1 января 2019 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 января 2020 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 22 ноября 2019 г. № 1498 (Приказ Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» № 1498 от 22 ноября 2019 г., порядковый №, Приложение №).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 373 НК налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (ч. 2).

В ст. 378.2 НК РФ определены виды имущества, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества. К данным видам недвижимого имущества относятся, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (п.п. 1, 2 п. 1).

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 1, 4 п. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В связи с тем, что ООО «Респект» является плательщиком налога на имущество, истец вправе пересчитать налоговую базу на указанный объект недвижимости.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, представил отчет №Н от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ООО «Бизнес Фаворит», согласно которому кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым №, по стоянию на 1 января 2019 г. составляет 78 936 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца по доверенности ФИО1, судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» (далее – ООО «Брянский центр оценки и экспертизы») КАЛ

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» КАЛ № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Бизнес Фаворит», соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом не определялась рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку представленный истцом отчет об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» КАЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт КАЛ является с ДД.ММ.ГГГГ членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков включен в реестр оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Оценка недвижимости», необходимые дипломы, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в конференции «Профессиональная оценка кадастровой стоимости – важнейший инновационный экономический ресурс развития регионов», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в семинаре «Судебная финансово-экономическая экспертиза: практические особенности производства и оценки заключения эксперта», удостоверение №с от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по программе «Судебно-оценочная экспертиза», имущественные интересы, связанные с риском ответственности ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», эксперта КАЛ, застрахованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 78 936 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением не была возложена какая-либо обязанность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Респект» обратилось в суд с указанным административным заявлением 28 октября 2020 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление Общества, устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Респект», поданное в суд 28 октября 2020 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания бизнес-центра, назначение: нежилое, количество этажей: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 78 936 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина