Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1713/2017

2-1713/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

с участием прокурора Янсуфиной М.В.

при секретаре Мельниковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713

по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Судоремонт Сумкино» (далее Общество) компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей каждому, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года бывший муж ФИО1 ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей трагически погиб. Причиной несчастного случая явилось преступное бездействие начальника механического участка Общества ФИО5 и мастера механического участка Общества ФИО6, выразившееся в нарушении требований должностных инструкций. Приговором Тобольского городского суда они признаны виновными в совершении преступления. В связи с гибелью отца детям причинен моральный вред, выразившейся в глубоких нравственных страданий из-за невосполнимой утраты и потери близкого человека. После смерти ФИО4 истец и несовершеннолетние дети оказались в крайне тяжелом материальном положении, условия жизни ухудшились, поскольку он являлся единственным кормильцем. Тимур был очень привязан к отцу, до сих пор испытывает нравственные страдания в виде стресса, чувства потери и горя. Плачет без отца, все время вспоминает его, смотрит фотографии, чувствует неуверенность, отсутствие мужской поддержки.

Представителем Общества подан письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку вины Общества в смерти ФИО4 не имеется, так как виновными лицами в совершении преступления признаны ФИО5 и ФИО6 Истцом существенно завышен размер компенсации морального вреда. Удовлетворение исковых требований повлечет ущемление интересов иных работников ответчика, поскольку Общество имеет небольшую прибыть по итогам работы, в связи с тем, что вид его деятельности сезонен. Списочная численность работников ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по трудовому договору составляет <данные изъяты> человек, из них <данные изъяты> работников заняты на работах с вредными условиями труда, <данные изъяты>. Сумма, требуемая истцом неразумна. Ответчик не обладает запасом финансовой прочности и ликвидности для удовлетворения исковых требований истца.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает. Пояснила, что Тимур был очень привязан к отцу, после его смерти сильно переживал, поэтому они переехали в другую квартиру, чтобы о погибшем ничего не напоминало. На момент смерти они проживали совместно.

Представитель ФИО7 Дидусь И.А., действующий на основании ордера, требования ФИО1 поддерживает.

Представитель Общества ФИО8 возражения, изложенные в отзыве, поддерживает, дополнительно пояснил, что по мере возможности Общество оказывает помощь семьям погибших. ФИО9 в качестве возмещения расходов на погребение выплачено 100 000 руб.

ФИО6 и ФИО5 в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются детьми ФИО4 (л.д.л.д. 7-9).

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО4 работал на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №. в ООО «Судоремонт Сумкино» в должности сварщика ручной сварки.

В результате преступного бездействия начальника механического участка Общества ФИО5 и мастера механического участка Общества ФИО6, ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ признаны работники Общества ФИО5, ФИО6 (л.д.л.д. 12-31).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку близкие родственники, особенно дети, во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, суд считает возможным взыскать компенсацию в пользу детей.

Справкой Администрации Ворогушинского сельского поселения подтверждается, что на момент смерти ФИО4 он проживал совместно с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 33).

По словам ФИО1 десятилетний сын Тимур был привязан к отцу, испытывал сильные переживания по поводу его утраты, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. В то же время не представлены доказательства переезда в другую квартиру, как утверждает ФИО7, а также причин переезда; степени близости отношений отца и сына, характера сложившихся между ними отношений. В связи с потерей отца суд считает возможным взыскать в его пользу в лице законного представителя компенсацию в сумме 700 000 руб., учитывая при этом неосторожную форму вины работников Общества.

Что касается не родившейся на момент смерти отца ФИО9 Азалии, то суд признает, что она на момент смерти отца была неспособна испытывать физические и нравственные страдания, в то же время принимает во внимание, что в результате его гибели она никогда не узнает отца, его заботы и внимания, поэтому определяет к взысканию 500 000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д. 32).

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина от неимущественных требований каждого из истцов сумме 600 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» компенсацию морального вреда: в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в сумме 4 300 000 рублей; в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в сумме 4 500 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт Сумкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот рублей) рублей.

Мотивированное решение составлено 11.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров