Решение № 2-2737/2021 2-2737/2021~М-2685/2021 М-2685/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2737/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Винлаб» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Винлаб» обратился с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Винлаб» в должности старший продавец. Между АО «Винлаб» и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, произведенной с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении магазин «Винлаб» по адресу <адрес>, установлена недостача ТМЦ в размере 239 809,04 рублей, которая отражена в Приказе №-ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации, подписанном сотрудниками обособленного подразделения без замечаний. По результатам инвентаризации сумма недостачи была распределена между сотрудниками магазина, как материально ответственными лицами, пропорционально отработанному времени. Так, с ответчиком ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязуется возместить ущерб истцу, в размере 85 854,37 рублей. Однако, в нарушение условий соглашения, ФИО1 сумму задолженности не погасил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 При увольнении с ответчика удержана сумма материального ущерба, в размере 27 276,09 рублей. Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 58 578,28 рублей. Просит взыскать в ответчика сумму ущерба в размере 578,28 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1957,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Поскольку неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Винлаб» в должности старший продавец.

Между АО «Винлаб» и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, произведенной с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении магазин «Винлаб» по адресу <адрес>, установлена недостача ТМЦ в размере 239 809,04 рублей, которая отражена в Приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации, подписанном сотрудниками обособленного подразделения без замечаний.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установленная сумма недостачи распределена следующим образом: 11 697,85 рублей - списано в связи с работой магазина в режиме самообслуживания на нормы естественной убыли; 41 824,99 рублей - списано на расходы компании; 186 286,20 рублей - отнесено в качестве ущерба на материально ответственных лиц.

По результатам инвентаризации сумма недостачи была распределена между сотрудниками магазина, как материально ответственными лицами, пропорционально отработанному времени.

Сотрудники магазина не оспаривали сумму недостачи, в связи с чем с ними заключены соглашения о возмещении ущерба.

С ответчиком ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязуется возместить ущерб истцу, в размере 85 854,37 рублей. Однако, в нарушение условий соглашения, ФИО1 сумму задолженности не погасил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 При увольнении с ответчика удержана сумма материального ущерба, в размере 27 276,09 рублей.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 58 578,28 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу статей 238,243,245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей прямой действительный ущерб, т.е. в случае заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

Факт и размер недостачи подтверждены актом о результатах инвентаризации, на отсутствие своей вины в причинении ущерба АО «Винлаб», вызванного недостачей вверенного имущества, ответчик не ссылается.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В статье 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ч.1 п.п. 6 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 5664,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Винлаб» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Винлаб» сумму ущерба в размере 58 578 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Винлаб» ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 1 957 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова