Постановление № 1-31/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 августа 2019 г.

г. Знаменск

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Знаменского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и помощника того же военного прокурора <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника Чиркина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе по контракту с 2013 г. по июнь 2019 г., работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 около 12 ч. в один из дней середины декабря 2015 г., находясь на пересечении улиц Гагарина и Волгоградской в г. Ахтубинске Астраханской обл. с целью назначения на высшую воинскую должность и присвоения воинского звания <данные изъяты> приобрёл у неизвестного лица за 130 тыс. руб. подложный диплом о высшем образовании Волгоградского государственного технического университета, после чего в один из дней конца декабря 2015 г. представил в отделение кадров войсковой части № указанный заведомо подложный документ о высшем образовании, в связи с чем он был назначен на должность <данные изъяты> и ему присвоено воинское звание <данные изъяты>, кроме того, во исполнение требования командира войсковой части № о представлении справки о прохождении обучения в ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» 10 января 2017 г. в районе площади им. Ленина в г. Волгограде он приобрёл у неустановленного лица заведомо подложный документ – архивную справку от № 12 ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», которую на следующий день представил в войсковую часть №.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО3 квалифицировано по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред, принёс извинения воинскому коллективу.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что Джалмухатову разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственные обвинители не возражали против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме.

При этом предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, заглаживании вреда, причиненного в результате преступления в сумме 39 025 руб., безупречном исполнении обязанностей военной службы, принесении извинений воинскому коллективу, суд приходит к выводу, что ФИО3 загладил в полном объеме вред, причинённый преступлением.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, <данные изъяты>, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства ФИО3 и защитника о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 615 (пяти тысяч шестисот пятнадцати) рублей, состоящие из вознаграждения защитника Чиркина М.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диплом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» серии 103424 0634528 регистрационный номер 20150647 от 25 декабря 2015 г. и приложение к нему серии № 103424 0591237, копию указанного диплома и приложения к нему, архивную справку от 10 января 2017 г. № 12 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий