Решение № 12-272/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-272/2018

Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 27 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Монголии ФИО2 Ц на постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Монголии ФИО2 Ц, ... года рождения, уроженки <...>,

установил:

постановлением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018 года гражданка Монголии ФИО2 Ц привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно указанному постановлению гражданка Монголии ФИО2 Ц нарушила режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не выехала за ее пределы по истечении установленного срока пребывания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО2 Ц просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что с 1992 года она проживает в Республике Бурятия, училась и окончила школу в с. Тугнуй Мухоршибирского района Республики Бурятия, обслуживалась в медицинском учреждении, поступила в техникум в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия. Ее отец являлся гражданином Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживают все ее родственники, она состоит в фактических брачных отношениях с гражданином РФ, с которым намерена зарегистрировать брак.

В судебном заседании ФИО2 Цэндэмаа и ее представитель Скидан А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОВМ ОМВД России по Иволгинскому району ФИО1 возражала против отмены судебного постановления.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пребывание гражданки Монголии ФИО2 Ц на территории Российской Федерации было временным, срок пребывания окончился 19 ноября 2011 года.

Поскольку в настоящее время срок временного пребывания ФИО2 Ц на территории Российской Федерации истек, документы, подтверждающие ее право на пребывание на территории Российской Федерации, отсутствуют, ФИО2 Ц допущено нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Совершенное указанным лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 Ц уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время она находится на территории Российской Федерации незаконно.

Вина ФИО2 Ц в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом № 874 об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, а также иными материалами дела, и ФИО2 Ц не оспаривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершённого лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и так далее (постановление от 27 сентября 2011 года по делу «Алим (Alim) против России», § 78 и 89).

В пунктах 68 - 70 Постановления ЕСПЧ от 27 сентября 2011 года «Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» (жалоба № 39417/07) Европейский Суд указал на следующее.

Европейский суд напоминает, во-первых, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица.

Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции.

Несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни», выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни».

Что касается понятия «семейной жизни», Европейский Суд напоминает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака (Постановление Европейского Суда по делу «Шальк и Копф против Австрии»).

Нахождение ФИО2 Ц в Российской Федерации в течение срока пребывания наряду с ее семейным положением входит в число признаков его оседлости в значении, которое придает этому понятию Европейский Суд по правам человека.

Из дела видно, что ФИО2 Ц в 1992 году въехала в Российскую Федерацию в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями и проживает в течение всего этого периода на территории Российской Федерации.

В 2006 году ФИО2 Ц получила основное общее образование в МОУ «<...>» с. Тугнуй Мухоршибирского района Республики Бурятия, что подтверждается представленным в материалы дела аттестатом от 16 июня 2006 года.

В 2008 году ФИО2 Ц в указанном образовательном учреждении получено среднее (полное) общее образование, что подтверждается соответствующим аттестатом, выданным 18 июня 2008 года.

25 июня 2012 года ФИО2 Ц окончила государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<...>» в с. Иволгинск Республики Бурятия и ей присвоена квалификация «<...>», о чем свидетельствует копия диплома, имеющаяся в материалах настоящего дела.

Отец ФИО2 Ц - Б являлся гражданином Российской Федерации и постоянно проживал на территории Российской Федерации, был зарегистрирован по месту жительства в с. Тугнуй Мухоршибирского района Республики Бурятия, умер <...> года.

Из пояснений ФИО2 Ц следует, что на территории Российской Федерации проживают ее родственники – тетя, братья и сестры.

В суде установлено, что ФИО2 Ц с 2011 года проживает в гражданском браке с гражданином Российской Федерации А., с которым они намерены официально зарегистрировать брачные отношения, что подтверждается показаниями матери последнего – Б., допрошенной судом в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 Ц устойчивой связи с Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 Цэндэмаа на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 Цэндэмаа административного наказания в виде административного выдворения с самостоятельным контролируемым выездом за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2018 года, вынесенное в отношении гражданки Монголии ФИО2 Ц по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание на назначение гражданке Монголии ФИО2 Ц административного наказания в виде административного выдворения с самостоятельным контролируемым выездом за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Назимова П.С.