Решение № 2-3146/2017 2-3146/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3146/2017Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-3146/2017 Именем Российской Федерации 28 августа 2017 года <адрес> Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Кирхановой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты и ответа не последовало. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу. Истец полагает, что страховой компанией нарушены его права на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Финансовая санкция не подлежит применению, так как ПАО СК «Росгосстрах» истцу направляло письмо с указанием на невозможность выплаты по причине неисполнения им обязанностей, установленных законом. Также просил о снижении представительских услуг, считая их завышенными. Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.п.8.4 ПДД РФ. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты не последовало. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрф, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении в результате данного ДТП истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах направлено письмо в адрес истца. Истец в ходе судебного разбирательства представил расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты>, период просрочки указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до <данные изъяты>, принимая во внимание высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу. Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес истца в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовой санкции. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд исходит из сложности дела, с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению истцу ответчиком. В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Абдуллин Р.В. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстах" (подробнее)Судьи дела:Абдуллин Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |