Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-366/2019

№ 2-366/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 17 июля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Титеневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жердевского района Тамбовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретенных в следствие исполнения ничтожных сделок,

установил:

Приговором Жердевского районного суда от 19.03.2019г., вступившим в законную силу 01.04.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 324-ФЗ) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере, и ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

ФИО1 приказом начальника управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области (далее по тексту - управление Гостехнадзора Тамбовской области) от 27.12.2006г.№ 100к назначен на должность государственной гражданской службы категории «специалисты» - старшего государственного инспектора управления Гостехнадзора Тамбовской области с 01.01.2007г.

В соответствии с пунктом 3 должностного регламента государственного гражданского служащего, занимающего должность старшего государственного инспектора управления Гостехнадзора Тамбовской области, утвержденного приказом указанного управления от 14.08.2017г. № 34, с которым ФИО1 своевременно ознакомлен надлежащим образом, последний являлся должностным лицом, в его обязанности входило ведение приема граждан по вопросам исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, в том числе, приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В апреле 2018 года, в точно не установленную дату и время, у ФИО1, располагающего информацией о принятии им 11.04.2018г. у граждан, обучающихся в Тамбовском областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении (далее по тексту ТОГБПОУ) «Жердевский колледж сахарной промышленности», экзамена на право получения удостоверения тракториста-машиниста соответствующих категорий, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за беспрепятственную сдачу экзамена.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в процессе общения в неустановленном месте в г. Жердевка Тамбовской области со своим ФИО7., являющимся преподавателем <данные изъяты> по дисциплине <данные изъяты>», в период с 01.04.2018г. по 10.04.2018г. сообщил последнему о том, что для беспрепятственной сдачи обучающимися в указанном учебном учреждении гражданами без надлежащей проверки и оценки теоретических знаний и практических навыков, необходимо передать ему денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое экзаменуемое лицо.

Окончательно реализуя свой преступный умысел, 10.04.2018г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже здания по адресу:<адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании личного обогащения, получил от ФИО8 денежное вознаграждение в размере 36000 рублей, за беспрепятственную сдачу обучающимися в <данные изъяты>» гражданами в количестве 18 человек экзамена на право получения удостоверения тракториста-машиниста соответствующих категорий.

Кроме того, в мае 2018 года, в точно не установленную дату и время, у ФИО1, располагающего информацией о принятии им 22.05.2018 у граждан, обучающихся в <данные изъяты>», экзамена на право получения удостоверения тракториста-машиниста соответствующих категорий, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за беспрепятственную сдачу экзамена.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в процессе общения в неустановленном месте в г. Жердевка Тамбовской области со своим ФИО9., являющимся преподавателем <данные изъяты> по дисциплине «<данные изъяты>», 20.05.2018 сообщил последнему о том, что для беспрепятственной сдачи обучающимися в указанном учебном учреждении гражданами без надлежащей проверки и оценки теоретических знаний и практических навыков, необходимо передать ему денежные средства в размере 15000 рублей. Окончательно реализуя свой преступный умысел, 21.05.2018г. примерно в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном на третьем этаже здания по адресу:<адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании личного обогащения, получил ФИО10.денежное вознаграждение в размере 15000 рублей за беспрепятственную сдачу обучающимися в <данные изъяты>» гражданами в количестве трех человек экзамена на право получения удостоверения тракториста-машиниста соответствующей категории.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком от обучающихся в <данные изъяты>» взяток в общем размере 51000 рублей за действия в пользу взяткодателей, то есть факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда от 19.03.2019, следовательно, между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателей, за что последние и передали денежные средства.

Прокурор Жердевского района в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ФИО1 о признании ничтожными сделки, совершенные ФИО1 на сумму 36000 рублей от 10.04.2018, на сумму 15000 рублей от 21.05.2018 и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных путем совершения ничтожных сделок – в результате взяток на сумму 51000 рублей.

Третье лицо – Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области в письменном отзыве на иск указывает, что исполняя служебные полномочия должностного лица, ФИО1 10.04.2018 и 21.05.2018 получил от обучающихся в <данные изъяты>» взятку на общую суму 51000 рублей за действия в пользу взяткодателей, выразившиеся в беспрепятственной сдачи обучающимися в указанном учебном учреждении гражданами экзаменов на право управления самоходными машинами и получение удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), без надлежащей проверки и оценке теоритических и практических навыков.

Факт получения взяток в общем размере 51000 рублей за действия в пользу взяткодателей, установлен вступившим в законную силу приговором Жердевского районного суда по делу № 1-26/2019 от 19.03.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в связи с чем, Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области поддерживает требования прокурора в полном объёме (л.д.19-20).

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал (л.д.23, 26).

Третье лицо – Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области о времени и месте судебного заседания извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.27, 28),

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Титенёву Н.С.. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 УК РФ, получениедолжностным лицом,иностранным должностным лицомлибо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услугимущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершениедействий (бездействие)в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно заобщее покровительствоилипопустительствопо службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленныестатьей 167настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ, предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика ФИО1 в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере и получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица установлена приговором Жердевского районного суда от 19.03.2019 (л.д.7-11).

Названный приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, и вступил в законную силу 01.04.2019.

Исковые требования ответчик признал (л.д.26).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик может признать иск. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит законодательству, изложенному судом выше, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, с учётом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Жердевского района государственная пошлина в размере 1730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Жердевского района Тамбовской области удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную ФИО1 в результате получения 10.04.2018г. взятки на сумму 36000 руб.

Признать ничтожной сделку, совершенную ФИО1 в результате получения 21.05.2018г. взятки на сумму 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные путем совершения ничтожных сделок в результате взяток в сумме пятьдесят одна тысяча (51000) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере одна тысяча семьсот тридцать (1730) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников