Решение № 2-6328/2025 2-6328/2025~М-6084/2025 М-6084/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-6328/2025

Дело № 2-6328/2025

Категория: 2.121

УИД № 93RS0002-01-2025-010585-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Степаненко В.Б.

при секретаре Плотниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования, мотивировал тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик (родственник бывшего собственника), который в указанном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещи ответчика в доме отсутствуют. Его выезд носил добровольный характер. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает его право на распоряжение, пользование своим имуществом.

На основании изложенного, просил признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, а именно домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 55).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.54).

Представитель сектора Миграционной службы Калининского районного отдела Донецкого ГУ МВД ДНР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 53).

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи серии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д13).

Истцом зарегистрировано право собственности в соответствии с действующим законодательством, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 46-48).

Согласно поквартальной карточке, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.19).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр организации общественного самоуправления», следует, что ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 45).

Из ответа Донецкого городского ЗАГС Управления ЗАГС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовая запись о смерти ФИО3, отсутствует (л.д. 52).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика в органы полиции не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилья не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не могут быть удовлетворены судом поскольку, согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим, право пользования жилым помещением не относится к компетенции суда, а является прерогативой специально уполномоченных органов миграционной службы.

Суд отмечает, что решение суда, вступившее в законную силу, о выселении лица или признании его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта компетентными органами.

Истец не настаивал на компенсации оплаченной им государственной пошлины, а потому суд считает возможным оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко

Копия верна

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко

Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-6328/2025.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко