Приговор № 1-37/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Михайлове В.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, холостого, не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту с 1 октября 2019 года, заключенному сроком на 3 (три) года, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

25 января 2021 года ФИО2 получил предписание от сотрудника военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) явиться к месту службы со сроком явки 27 января 2021 года. Однако ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 27 января 2021 года не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную <адрес>. Проживая в городе Новосибирске и рабочем поселке Коченево Новосибирской области, ФИО2 проводил время по своему усмотрению.

16 апреля 2021 года ФИО2 был обнаружен по месту жительства сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 25 января 2021 года прибыл в военную комендатуру в городе Новосибирске, где представился и ему выдано предписание о необходимости явки к месту службы в войсковую часть № со сроком прибытия 27 января 2021 года.

ФИО2 также показал, что в срок, установленный предписанием, – 27 января 2021 года – на службу не прибыл, проживал в городе Новосибирске и рабочем поселке Коченево Новосибирской области, проводя время по своему усмотрению. 16 апреля того же года был задержан сотрудниками военной комендатуры на съемной квартире по адресу: <адрес>.

Наряду с этим, ФИО2 показал, что в период незаконного нахождения вне части какие-либо уважительные причины, препятствовавшие его возвращению на военную службу, отсутствовали.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2020 года № (по строевой части) и отпускного билета, в период с 10 декабря 2020 года по 15 января 2021 года ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2020 год с выездом в Новосибирскую область в рабочий поселок Коченево.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Б., начальника штаба зенитного дивизиона войсковой части №, видно, что ему, со слов <данные изъяты> Б., стало известно, что 25 января 2021 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру в городе Новосибирске и последнему выдано предписание о необходимости явки к месту службы 27 января 2021 года.

Далее из показаний свидетеля следует, что 27 января 2021 года ему, со слов <данные изъяты> Б., стало известно о неприбытии ФИО2 на службу, предпринятые меры по розыску военнослужащего результатов не дали.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля М., командира второго расчета зенитного дивизиона войсковой части №, 25 января 2021 года ФИО2 задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) и последнему выдано предписание явиться к месту службы 27 января 2021 года, однако к указанному сроку военнослужащий на службу не прибыл. Местонахождение подсудимого установить не удалось.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ж. – начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), усматривается, что 25 января 2021 года в военную комендатуру обратился ФИО2, который сообщил о себе как о военнослужащем не прибывшем из отпуска на службу в войсковую часть №. При этом он, Ж., вручил подсудимому предписание о необходимости явки к месту службы со сроком прибытия 27 января 2021 года.

Из копии предписания, выданного 25 января 2021 года военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск) видно, что ФИО2 предложено убыть в войсковую часть №, со сроком прибытия 27 января 2021 года.

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону от 29 мая 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г., инспектора-водителя взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новосибирск), 16 апреля 2021 года в ходе проведения розыскных мероприятий по поручению органов дознания, обнаружил и задержал ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, подсудимый здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра ФИО2 временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО2 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО2, доказанным.

При этом, учитывая показания подсудимого, утверждавшего, что единственной причиной неприбытия из отпуска было его желание продолжить отдых, суд приходит к выводу о том, что как на момент самовольного неприбытия ФИО2 на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку без уважительных причин на службу к установленному предписанием и должностным регламентом времени в войсковую часть № в период с 27 января по 16 апреля 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый до поступления на военную службу характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период прохождения военной службы в воинской части, к которой прикомандирован, характеризуется положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что подсудимый с восьми лет воспитывался не в полной семье, без отца, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом.

При этом суд отвергает отрицательную служебную характеристику на ФИО2, данную офицерами Б. и М. от 6 апреля 2021 года, поскольку сведения, изложенные в ней, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания документами, в том числе, служебной карточкой военнослужащего.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого и сроке незаконного отсутствия на службе, а также его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также применения положений статьи 64 приведенного Кодекса.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 18 660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Егоров