СудАкт в соцсетях

Определение № 2-156/2017 2-156/2017(2-3913/2016;)~М-3725/2016 2-3913/2016 М-3725/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-156/2017

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 и встречному иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества. Просил признать за ним право собственности на автомобиль Hyundai Solaris <дата> года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак №, с выплатой ответчику компенсации в сумме ... рублей; разделить обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному им с ООО «Русфинанс банк», по ? доли каждому; признать право собственности на ноутбук Acer Aspire № за ФИО3 ФИО15.;, обязав ее выплатить ему компенсацию в сумме ... рублей; признать право собственности за ним на гаражный бокс № ряд № в ГПК № «Мелиоратор» по адресу <адрес>, с выплатой ответчику компенсации в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> брак был расторгнут. За период брака приобретено (совместно нажито) имущество: Автомобиль Hyundai Solaris, <дата> года выпуска, №, стоимостью ... рублей. Автомобиль приобретен в период брака на кредитные, денежные средства - по договору потребительского кредита № от <дата>. Во исполнение указанного кредитного договора истец в период брака осуществил платежи на сумму ... рублей. Задолженность по кредиту в размере ... рублей Истец считает общей задолженностью супругов. Так же был приобретен ноутбук Асеr Aspire № стоимостью ... рублей, гаражный бокс № по адресу <адрес>, стоимостью ... рублей на имя ФИО3 ФИО16 В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Ссылаясь на ст. 38,39, 45 СК РФ, просит признать доли в совместно нажитом имуществе и доли в долговых обязательствах супругов равными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на автомобиль Hyundai Solaris <дата> года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак № №. Обязать ФИО3 ФИО17. выплатить ФИО3 ФИО18. половину стоимости взноса, внесенного <дата> и <дата> при приобретении автомобиля, в размере 109500 рублей; половину стоимости дополнительного оборудования и аксессуаров к автомобилю в размере 17435 рублей; признать право собственности на ноутбук Acer Aspire № за ФИО3 ФИО19.; обязав ее выплатить ему компенсацию в сумме ... рублей; признать право собственности за ним(ФИО3 ФИО20 на гаражный бокс № ряд № в ГПК № «Мелиоратор» по адресу <адрес>, с выплатой ФИО3 ФИО21. компенсации в сумме 125000 рублей; признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ФИО3 ФИО22 в ее пользу половину стоимости ремонта, осуществленного в период брака в квартире по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 ФИО23обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 ФИО24., в котором просила суд произвести раздел имущества следующим образом: Признать за ней право собственности на ноутбук Acer Aspire № стоимостью ... рублей; Обязать ФИО3 ФИО25. выплатить ФИО3 ФИО26 компенсацию за ноутбук в размере ... рублей; признать за ФИО3 ФИО27 право собственности на автомобиль Hyundai Solaris <дата> года выпуска, р.з. № стоимостью ... рублей; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 за автомобиль компенсацию за оплаченные авансовые платежи в размере 109500 рублей, компенсацию за установление дополнительного оборудования в размере ... рублей; компенсацию по оплате кредита за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей; признать за ФИО3 ФИО28. и ФИО3 ФИО29 право общей долевой собственности по ? доли в праве на гаражный бокс № ряд № в ГПК № «Мелиоратор» по адресу <адрес>; признать за ФИО3 ФИО30 право собственности на ... кв.м. или ... часть общей площади квартиры, по адресу <адрес>; обязать ФИО3 ФИО31. выплатить ФИО3 ФИО32. компенсацию за ... кв.м. или ... часть <адрес> размере ... рублей.

В судебном заседании истец по основному иску( ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО33 и ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО34 заявили ходатайство о прекращении дела производством, так как между ними достигнуто мировое соглашение по условиям которого: « Истец по основному иску( ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО35. и ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО36. производят раздел совместно нажитого имущества, в результате которого в собственность ФИО3 ФИО37 переходит гаражный бокс № ряд № в ГПК № «Мелиоратор» по адресу <адрес>, ноутбук Acer Aspire № ФИО3 ФИО38 : автомобиль Hyundai Solaris <дата> года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак № №. От остальных исковых требований истцы по основному иску и встречному иску отказываются в полном объеме. Расходы, понесенные сторонами, в том числе на представителей, остаются за сторонами их понесшими»

Истец по основному иску( ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО39. и ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО40 и их представители просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что считают, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц. Решение принято ими добровольно, осознано и последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Третьи лица ООО «Руксфинанс Банк» Управление Росреестра в КО, ФИО4 ФИО41 ФИО3 ФИО42 ФИО3 ФИО43., в лице законного представителя ФИО3 ФИО44 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения составлены в письменном виде, занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Условия мирового соглашения заключенного между истцом по основному иску( ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО45. и ответчиком по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО46 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц поэтому суд считает возможным его утвердить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, к той же стороне по делу, что они засвидетельствовали своими подписями в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по основному иску( ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО47 и ответчиком по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО48 согласно условиям которого: « Истец по основному иску( ответчик по встречному иску) ФИО3 ФИО49 и ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО50 производят раздел совместно нажитого имущества, в результате которого в собственность ФИО3 ФИО51 переходит гаражный бокс № ряд № в ГПК № «Мелиоратор» по адресу <адрес>, ноутбук Acer Aspire №; ФИО3 ФИО52 : автомобиль Hyundai Solaris <дата> года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак №. От остальных исковых требований истцы по основному иску и встречному иску отказываются в полном объеме. Расходы, понесенные сторонами, в том числе на представителей, остаются за сторонами их понесшими»

Настоящее определение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Производство по делу по иску ФИО3 ФИО53. к ФИО3 ФИО54. и встречному иску ФИО3 ФИО55. к ФИО3 ФИО56 о разделе нажитого в период брака имущества, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения частной жалобы.

Судья Теселкина Н.В.