Решение № 2-1605/2024 2-1605/2024~М-1330/2024 М-1330/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1605/2024

Дело №2-1605/2024

91RS0001-01-2024-003051-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Снетковой Д.А.,

при секретаре – Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, третье лицо Симферопольский жилищно-строительный кооператив № 3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, -

установил:

ФИО1, 10 июня 2024 года обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать право собственности за ней на квартиру <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, с кадастровым номером: №.

Требования мотивированы тем, что 04.02.1986 года её бабушке ФИО8 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 510/2 от 12.12.1985 года был выдан ордер № 2299 о занятии однокомнатной квартиры, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

06.06.1996 года на основании Распоряжения Совета министров Крымской АССР от 21.08.1991 года № 353р ФИО8 СБТИ было выдано регистрационное удостоверение на однокомнатную квартиру <адрес>.

С момента возникновения права собственности ФИО8 она была зарегистрирована в спорной квартире. Совместно с ФИО8 проживали и были зарегистрированы: сын – ФИО6, внучка – ФИО1

27.05.1996 года ФИО8 завещала вышеуказанную квартиру её отцу ФИО6

Согласно информации Росреестра на сегодняшний день произведен кадастровый учет квартиры, общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и квартире присвоен кадастровый номер: №. Право собственности на объект недвижимости в органах Росреестра не зарегистрировано.

Указывает, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, добросовестно несет все расходы по её содержанию в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, а также постоянно с 1993 года проживает в квартире.

Признание за ней права собственности необходимо ей для перезаключения договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Протокольным определением от 01.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Симферопольский жилищно-строительный кооператив № 3.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, подала в адрес суда ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и вынести по делу законное решение.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В адрес суда поступили письменные возражения, подписанные директором БУСО Вологодской области Вогнемский дом социального обслуживания ФИО7, в которых просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика и её представителя. Кроме того, указали о том, что ФИО8 с 18.10.2018 года на основании заключенного договора о предоставлении социальных услуг зарегистрирована и проживает по адресу учреждения: <...>. ФИО8 проживает в учреждении БУСО Вологодской области Вогнемский дом социального обслуживания совместно со своим супругом ФИО2, брак с которым заключен 26.11.2018 года. 01.08.2019 года ФИО8 составила новое завещание, которым завещала все имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось своему супругу ФИО2

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № 510/2 от 12 декабря 1985 года ФИО8 выдан ордер № 2299 от 04 февраля 1986 года на право занятия одной комнаты, общей жилой площадью 17,4 кв.м в отдельной квартире <адрес> (л.д. 6).

06 июня 1996 года Симферопольским БТИ на имя ФИО8 выдано регистрационное удостоверение на однокомнатную квартиру № при ЖСК-3 в домовладении № по <адрес> (л.д. 7).

Из справки о регистрации № 31 от 20.10.2017 года, выданной Симферопольским жилищно-строительным кооперативом № 3 на имя ФИО6, с 03.11.2005 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь (л.д. 9).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» № 11260/21 от 25.06.2024 года усматривается, что в соответствии с данными инвентаризационного дела № 1625 на объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в целом за ФИО8 (л.д. 34).

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 58303/04 от 27.06.2024 года, по состоянию на 27.06.2024 года заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> регистрирующий орган не поступали, в связи с чем реестровое дело не формировалось (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение ВС РФ от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Суд не принимает в качестве доказательств открытого и добросовестного владения представленные истцом копии квитанций об оплате коммунальных платежей, поскольку несение бремени содержания квартиры не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Также суд исходит из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла восемнадцати лет – 02.05.2011 года, в связи с этим, утверждение истца о том, что она длительное время открыто и непрерывно владеет спорной квартирой являются необоснованными, поскольку гражданин способен своими действиями в полном объеме приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе утверждать о давностном владении спорным имуществом, с наступлением совершеннолетия (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). Доказательств того, что ФИО1 приобрела полную дееспособность до достижения ею восемнадцати лет материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, давностное владение спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> началось ФИО1 не ранее чем с 02.05.2011 года

Вышеизложенное свидетельствует о том, что пятнадцатилетний срок приобретательной давности, установленный ст. 235 ГК РФ, на имущество ФИО8 для ФИО1 в любом случае не истек.

Из представленной суду копии паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> усматривается, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: <...>.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что ФИО8 не отказывалась от принадлежащего ей права, а напротив, имеет намерения сохранить право на спорную квартиру, что подтверждается поданными в адрес суда письменными возражениями. В силу состояния здоровья, связанного с преклонным возрастом и проживанием в Вологодской области не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в Росреестре. Сам по себе факт нахождения квартиры в пользовании истца, по мнению суда, не свидетельствует о давностном владении.

Кроме того, 01.08.2019 года ФИО8, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно оставила следующее завещательное распоряжение, удостоверенное главным специалистом администрации сельского поселения Ферапонтовское Кирилловского муниципального района Вологодской области: «все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещаю ФИО2».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности за ней на квартиру <адрес> Республики Крым, общей площадью 32,9 кв.м, в связи с тем, что заявленные исковые требования не основаны на законе.

Что касается ходатайства истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей, то данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, усматривается, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 этой статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена сумма государственной пошлины в размере 20 390 рублей, согласно квитанции № 2/1 от 10.04.2024 года.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2023 № 1847513 от 02.02.2024 года, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 5 000 рублей, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена излишне.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного ходатайства и возврате ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 000 руб., уплаченной по квитанции № 2/1 от 10.04.2024 года на общую сумму 20 390 руб.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченную по квитанции № 2/1 от 10.04.2024 года на общую сумму 20 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Д.А. Снеткова

Полный тест решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Судья Д.А. Снеткова