Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-8337/2016 М-8337/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1337/2017

Дело № 2-1337/17 06 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Морозову В,О, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29 сентября 2016 года в 11 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Passat», г.р.н. <№>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Сузуки Swift», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий истцу автомобиль «Сузуки Swift», г.р.з. <№>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик- ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении. Для определения стоимости восстановления автомобиля была организована независимая оценка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки Swift», г.р.з. <№>, без учета износа, согласно заключению <№> от <дата> года, составленному ООО «АВЭКС», составляет 138 137 рублей. Стоимость услуг ООО «АВЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 6 500 рублей. Заявлено требование о взыскании ущерба о взыскании ущерба в сумме 138 137 рублей, убытков в размере 6500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4092 рубля 74 копейки (л.д.4).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении в его отсутствии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29 сентября 2016 гола в 11 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль автомобиль «Сузуки Swift», г.р.з. <№>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ответчик- ФИО2, который, управляя транспортным средством «Фольксваген Passat», г.р.н. <№>, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016 года (л.д. 9), материалом <№> от <дата> года по делу об административном правонарушении. гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинен материальный ущерб на сумму 138 137 (сорок тридцать восемь тысяч сто тридцать семь рублей 00 копеек) Для определения стоимости восстановления автомобиля была организована независимая оценка. Стоимость восстановительного ремонтасогласно экспертному заключнению <№> от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 138 137, 00 (л.д. 13-35). Стоимость услуг ООО «АВЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 6500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба 138 137 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета об оценке в сумме 6500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4092, 74 рублей, подтвержденные квитанцией от 15.12.2016 г. (л.д.36).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-235, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Морозову В,О, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 138 137, 00 (сто тридцать восемь тысяч сто тридцать семь рублей 00 копеек), в счет компенсации материального ущерба, денежную сумму в размере 6500, 00 (шесть тысяч пятьсот рублей) в счет погашения затрат на оценку ущерба, государственную пошлину в размере 4092, 74 (четыре тысячи девяносто два рубля семьдесятчетыре копейки), всего в общей сумме 148 729 рублей 74 копеейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06 иарта 2017 года.