Апелляционное постановление № 22-2096/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 22-2096/2019

Судья Чебышев Е.А. материал № 22-2096/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Звягинцева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 Магасским районным судом Республики Ингушетия ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

16 января 2019 года осужденный ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2019 года ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.12.2016 в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания, для изменения ему вида наказания на принудительные работы, так как это предусмотрено требованиями ст.53.1 УК РФ, как альтернативный вид наказания. Указывает, что Федеральный закон №141-ФЗ также улучшает его положение, на основании чего просит, обжалуемое постановление отменить, рассмотреть его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО3 находит постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2019 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для приведения приговора в отношении ФИО2 в соответствие с действующим уголовным законодательством не имеется.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Требование учёта всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Статья 10 УКРФ распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления нового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2016 года в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что после постановления в отношении ФИО2 приговора, законодателем каких-либо изменений уголовного закона, улучшающих положение осуждённого, не вносилось.

Введение в действие с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренного Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, никак не улучшает положение ФИО2, поскольку ч.2 ст.228 УК РФ, по которой последний осуждён, такого наказания не предусматривает.

Кроме того, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой осуждён ФИО2, включена в исключения ст.72 УК РФ, в связи с чем время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день, и не улучшает положение осуждённого ФИО2

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2019 года в отношении осуждённого ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.

Судья