Постановление № 1-47/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000176-71

№ 1-47/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Шимановск 12 марта 2025 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,

помощника прокурора Шимановского района Сенчура М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от калитки <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за произошедшего ранее конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и, желая этого, со значительной силой нанес деревянным штакетником, используемым в качестве оружия, два удара по левой руке Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон (л.д. 117).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 поддержала, пояснила, что ФИО1 попросил у нее прощение, она его простила, считает это достаточным. Кроме того, поскольку рука у нее была повреждена, то ФИО1 выполнял всю домашнюю работу по дому.

Обвиняемый ФИО1 возражений по поводу прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не имеет, вину признает, в настоящее время с потерпевшей примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирились, извинился перед потерпевшей, тем самым загладил причиненный вред, активно способствовал раскрытию преступления.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как считает, что принесение извинений недостаточно для заглаживания причиненного потерпевшей вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, …. о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст. 239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П, от 8 ноября 2016 года N 22-П и определениях от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 10 февраля 2022 года N 188-О следует, что уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения (определение от 10 февраля 2022 года N 188-О).

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 85-88), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), <данные изъяты>

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что примирение ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 состоялось, оценивая его как реальное, а конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его раскаянии в содеянном, о чём свидетельствуют признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его последующее поведение после совершения преступления, в том числе принятие мер по заглаживанию вреда от преступления, указывают об изменении вследствие этого его степени общественной опасности и отсутствии необходимости сохранения оснований для применения к нему мер государственного принуждения, то есть имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянный штакетник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ), или непосредственно в суд кассационной инстанции, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1.1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова