Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-577/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Б.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» 27.04.2015 года по кредитному договору № предоставил заемщику Б.А.П. кредит в сумме 326 000 рублей под 34,85% годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, допускались длительные просрочки в погашении. На 20.06. 2017 года задолженность по кредиту составила 519325,07 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 4 343,09 рублей, проценты за кредит 189777,45 рублей, ссудная задолженность – 315301,44 рублей. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с Б.А.П. сумму долга по кредитному договору в сумме 509 421,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 294,22 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Е.Н. ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 22.06.2015г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Б.А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2015 года по кредитному договору № предоставил заемщику Б.А.П. кредит в сумме 326 000 рублей под 34,85% годовых на срок 60 месяцев. Согласно указанному договору заемщик обязался ежемесячно погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, при просрочке платежа досрочно возвратить кредит, уплатить по нему проценты и штрафы. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, допускались длительные просрочки в погашении. На 20.07.2017г. задолженность по кредиту составила 519325,07 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 4 343,09 рублей, проценты за кредит 189777,45 рублей, ссудная задолженность – 315301,44 рублей. По состоянию на день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, заявлением на зачисление кредита, графиком платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору, расчетом задолженности.

В соответствии с учредительными документами ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Б.А.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 509421,98 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 294,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б.А.П. задолженность по кредитному договору в сумме 509421 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б.А.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 294 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Дубынин