Решение № 12-624/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-624/2017

Судья: Чепцов А.Н. Дело № 7-12-624


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

В жалобе ФИО1 просит вызвать в судебное заседание и опросить свидетеля. Оснований для удовлетворения данного ходатайства не нахожу в связи с отсутствием сведений о лице, которого ФИО1 просит вызвать в суд.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ударил ФИО2 один раз кулаком в область подбородка, от чего последняя испытала физическую боль, причинив согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повреждение в виде кровоподтека на нижней губе. Данные повреждения не повлеки последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1; рапортом старшего полицейского ОВО по городу Артему прапорщика полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ вызвала наряд полиции, в связи с тем, что её сын ФИО1 устроил скандал с её дочерью ФИО2; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) имелось повреждение в виде кровоподтека на нижней губе, данное повреждение давностью около 1-х суток было причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение является поверхностным и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.17).

Принимая во внимание вышеизложенное, судьёй городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не наносил удар потерпевшей в область подбородка, а лишь оттолкнул её, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что судья городского суда не предоставил ему возможность в целях защиты пригласить в судебное заседание свидетелей, не может быть принята во внимание. Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо письменных ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, при рассмотрении дела не заявлял.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына