Решение № 2А-2083/2017 2А-2083/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2083/2017

Дело № 2а-2083/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, организации проведения историко-культурной экспертизы,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 180 кв.м., расположенное в <адрес>, которое является частью объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды».

Дело инициировано иском ФИО1, которая, полагая, что бездействием административного ответчика нарушаются ее права и законные интересы, просила суд признать незаконным бездействие Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении охранного обязательства; обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> рассмотреть заявление и дать по нему обоснованный ответ; обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области оформить и предоставить ей охранное обязательство, а также организовать проведение историко-культурной экспертизы по принадлежащему ей объекту.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ранее заявленные требования не потеряли актуальность ввиду полученного от административного ответчика ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки рассмотрения заявления нарушены, а сам ответ не удовлетворяет административного истца. Охранное обязательство до настоящего момента ФИО1 не выдано, историко-культурная экспертиза не проведена.

Представитель административного ответчика в своих письменных возражениях на административный иск возражал против удовлетворения требований истца, указав, что не предоставление ФИО1 ответа на ее заявление в тридцатидневный срок с момента его получения, не повлекло нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (15а), принято на государственную охрану как памятник истории и архитектуры областного значения с наименованием «Торговые ряды».

Вышеуказанное здание имеет двух собственников.

ФИО1 является собственником нежилого помещение общей площадью 180 кв.м., расположенного в <адрес> (свидетельство л.д. 11).

Собственником другой части нежилого помещения общей площадью 133,01 кв.м. (<адрес>) является ФИО3

Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Старооскольского городского округа <адрес> и режимов использования земельных участков в границах данных территорий» утверждены границы территории вышеназванного объекта культурного наследия регионального значения и режим использования земельного участка в данных границах.

Объект культурного наследия регионального значения «Торговые ряды» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры» народов российской Федерации, в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и зарегистрирован в реестре с присвоением регистрационного номера №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> с заявлением, в котором просила предоставить ей охранное обязательство с приложением всех необходимых документов для реализации возложенных на нее законом обязательств и обременений.

В соответствии со ст. 4, ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 9 вышеуказанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Заявление ФИО1 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет л.д. 14), однако ответ направлен заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, бездействием административного ответчика нарушены права истца на своевременное рассмотрение и получение ответа на ее обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> обязанности по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании дачи по нему обоснованного ответа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Несмотря на нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО1 и направления ответа по нему, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес истца направлена письменная информация, получение которой не отрицал представитель истца.

Несогласие с ответом на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Требования административного истца относительно возложения на Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области обязанности по оформлению и предоставлению ей охранного обязательства на нежилое здание, расположенное по <адрес> проведению историко-культурной экспертизы, подлежат отклонению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Положениями ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

О необходимости соблюдения требований вышеуказанного ФЗ, о перечне обязанностей, возложенных на собственника объекта культурного наследия, ФИО1 разъяснялось в письме, направленном Управлением культуры Белгородской области от 08.04.2015 года и полученном адресатом 14.04.2015 года.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливаются ограничения (обременения), определенные охранным обязательством собственника объекта культурного наследия, в котором должен быть указан состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр и сроки проведения таких работ на основании акта технического состояния объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержден Приказом Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)".

В отсутствие акта технического состояния объекта культурного наследия оформление охранного обязательства невозможно. Кроме того, к охранному обязательству прилагается фотографическое (иное графическое) изображение объекта культурного наследия.

Изложенное свидетельствует о том, что для оформления охранного обязательства необходимо проведение ряда мероприятий, осуществление которых невозможно без доступа к внутренним помещениям здания.

Как установлено в судебном заседании, в том числе и из пояснений представителя истца, несмотря на неоднократные просьбы административного ответчика, доступ к внутренним помещениям части объекта культурного наследия, расположенной по <адрес>, ФИО1 не обеспечила.

Таким образом, оформление охранного обязательства невозможно по причинам, независящим от административного ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что даже в отсутствие охранного обязательства, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Статьей 28, п.2.1. ч.2 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что для определения наличия либо отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется:

федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом;

региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится в том числе и принятие решений о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения или об отказе во включении объекта культурного наследия в указанный реестр, об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия в случаях и порядке, установленных пунктом 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, об исключении объекта культурного наследия из указанного реестра, о перемещении объекта культурного наследия или о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета.

В заявлении к административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с просьбой о проведении государственной историко-культурной экспертизы не обращалась.

В соответствии с п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

ФИО1, как собственник объекта культурного наследия имеет право обращаться в уполномоченные органы для разрешения вопроса об исключении указанного объекта из реестра в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия ответчика по несвоевременному рассмотрению обращения истца и направлению ответа на него. В остальной части требования подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, организации проведения историко-культурной экспертизы, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении охранного обязательства в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>