Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело №2-1370/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003058-18)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца ФИО5,

представителей истца ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности 13 АА 09169220 от 22 июля 2020 г., ордера №2411 от 02 ноября 2020 г.,

ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указанно, что 16 сентября 2019 г. на ул. Маринина, д.35 г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 был поврежден автомобиль Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, причинены видимые механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была не застрахована. Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии МММ № 5021041582.

19 сентября 2019 г. ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» в Республике Мордовия с полным пакетом документов, предусмотренным законом об ОСАГО. Сотрудники страховой компании приняли все документы и направили поврежденный автомобиль на осмотр. 19 сентября 2019 г. автомобиль ФИО5 был осмотрен и все повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Однако страховое возмещение в установленные законом сроки не выплачено, о причинах отказа в возмещении ФИО5 было отправлено письмо, где страховая компания ссылается на трассологическое заключение, согласно которому механизм следообразования повреждений автомобиля Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, не соответствует механизму развития заявленного ДТП, имевшего место 16 сентября 2019 г.

Не согласившись с данным отказом ФИО5 обратилась к эксперту-технику ФИО3 для проведения полной независимой технической экспертизы транспортного средства Инфинити G35, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № 19/12/55 от 30 декабря 2019 г.. составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет - 179 900 руб., которая по мнению истца подлежит возмещению в полном объеме. За проведение экспертизы своего транспортного средства ФИО5 выплатила ИП ФИО3 денежную сумму в размере 8 000 руб. которая также подлежит возмещению.

10 января 2020 г. ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 179 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. Однако в выплате страхового возмещение было отказано по тем же основаниям.

15 марта 2020 г. ФИО5 обратилась к Финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 179 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 мая 2020 г. № У-20-42632/5020-007 в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

С решение страховой компании и финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что описанные в акте осмотра механические повреждения на транспортном средстве образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 сентября 2019 г.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 15, 151, 309, 931, части 4 ГК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в её пользу:

- страховое возмещение в размере 179 900 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.;

- штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В заявлении от 04 августа 2020 г. представитель истца ФИО6 просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

02 ноября 2020 г. от представителя истца ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 69800 руб.;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23125 руб.;

- комиссию банка в размере 693 руб. 75 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.;

- расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.;

- штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, определенного судом.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель истца ФИО6, представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом от истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО10 поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и в отсутствие третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования истца поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления от 02 ноября 2020 г.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Абзац восьмой статьи1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с пунктом 30 указанного Постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 г. на ул. Маринина, д.35 г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 был поврежден автомобиль Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Постановлением 188100131190000316970 по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 г. было установлено, что 16 сентября 2019 г. по ул. Маринина, д.35 г. Саранска водитель ФИО9 управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, на перекрестке при повороте направо двигаясь по второстепенной не уступил дорогу автомобилю Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации (л.д.154 том 1).

В результате данного ДТП автомобилю Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, причинены видимые механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 была не застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО9 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии МММ № 5021041582.

19 сентября 2019 г. ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» в Республике Мордовия с полным пакетом документов, предусмотренным законом об ОСАГО (л.д.185-187 том 1).

19 сентября 2019 г. автомобиль ФИО5 был осмотрен и все повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.175-178). Сотрудники страховой компании приняли все документы и направили поврежденный автомобиль на осмотр, согласно письму АО «Группа Ренессанс Страхование» от 03 октября 2019 г. (л.д.188 том 1)

Однако страховое возмещение в установленные законом сроки не выплачено, о причинах отказа в возмещении ФИО5 было отправлено письмо от 05 ноября 2019 г, где страховая компания ссылается на трассологическое заключение, согласно которому механизм следообразования повреждений автомобиля Инфинити G35, государственный регистрационный знак №, не соответствует механизму развития заявленного ДТП, имевшего место 16 сентября 2019 г. (л.д.189 том 1).

Не согласившись с данным отказом ФИО5 обратилась к эксперту-технику ФИО3 для проведения полной независимой технической экспертизы транспортного средства Инфинити G35, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № 19/12/55 от 30 декабря 2019 г.. составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет - 179 900 руб. (л.д.24-43 том 1).

10 января 2020 г. ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 179 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д.12-13 том 1).

Однако письмо от 30 января 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» истцу в выплате страхового возмещение было отказано, по тем основаниям, что ущерб произошел не из-за заявленной аварии (л.д.14 том 1).

С отказом ответчика истец не согласилась, и 15 марта 2020 г. ФИО5 обратилась к Финансовому уполномоченному с просьбой взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 179 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д.15 том 1).

03 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 г.

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 мая 2020 г. № У-20-42632/5020-007 в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, по тем основаниям, что не наступил страховой случай по договору ОСАГО в следствие ДТП от 16 сентября 2019 г. (л.д.17-20 том 1).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

С данным решением истец также категорически не согласен. И считает, что все повреждения на автомобиле истца были получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что по мнению ответчика имеющиеся на автомобиле истца механические повреждения не являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя истца, определением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 августа 2020 г. назначена комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению экспертов ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» №1565/5-2; 1566/5-2 от 24 сентября 2020 г.:

1. Механические повреждения автомобиля «Инфинити G35 SPORT», г.р.з. № указанные в акте осмотра транспортного средства 19/12/55 от 28 декабря 2019 г., и акте осмотра легкового автомобиля № 1552808 от 27 сентября 2019 г., а именно: повреждения указателя поворота левого, повреждения левого переднего крыла; левой передней двери; левой задней двери; левого порога; задней части левой боковины; левой стороны заднего бампера; левой центральной стойки боковины; обивки передней левой двери, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 сентября 2019 года на ул. Маринина, у дома 35, г. Саранска Республики Мордовия, с участием автомобилей «Киа Спортейдж», г.р.з №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Инфинити G35», г.р.з. №, под управлением ФИО1, поскольку находятся в зоне контактного взаимодействия вышеуказанных транспортных средств и имеют общие следообразующие и следовоспринимающие деформации.

В связи с отсутствием специализированного диагностического оборудования, определить экспертным путем, могли ли образоваться повреждения обивки спинки переднего левого сиденья, набивки спинки переднего левого сиденья, обивки крыши и переднего левого ремня безопасности, в результате срабатывания левой боковой подушки безопасности и оконной (головной) подушки безопасности, в момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 16 сентября 2019 года на ул. Маринина, у дома 35, г. Саранска Республики Мордовия, с участием автомобилей «Киа Спортейдж», г.р.з № и «Инфинити G35», г.р.з. №, не представляется возможным.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити G35», регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в соответствии с «Единой методикой.. .», без учета срабатывания системы безопасности, по состоянию на момент ДТП - 16.09.2019 года, без учета износа, составит 109 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити G35», регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в соответствии с «Единой методикой.. .», без учета срабатывания системы безопасности, по состоянию на момент ДТП - 16.09.2019 года, с учетом износа, составит 69 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити G35», регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в соответствии с «Единой методикой.. .», с учетом срабатывания системы безопасности, по состоянию на момент ДТП - 16.09.2019 года, без учета износа, составит 217 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити G35», регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в соответствии с «Единой методикой.. .», с учетом срабатывания системы безопасности, по состоянию на момент ДТП - 16.09.2019 года, с учетом износа, составит 148 500 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО2 изложенные в заключении выводы поддержал.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверных доказательств о возможности образования указанных в выводах экспертов механических повреждений при заявленных истцом обстоятельствах ДТП, размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку оно составлено экспертами ФИО2, имеющему высшее техническое образование по специальности инженер-механик, квалификацию государственного судебного эксперта по специальностям: 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика», стаж экспертной работы по специальности с 1998 года; ФИО4, имеющему высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности: 13.4. «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», общий стаж экспертной работы с 1993 года.

Заключение экспертов отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Как указывалось выше, статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 69 800 руб.

Учитывая изложенное и с учетом требований истца, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69 800 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17), Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 82 Постановления установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя составляет 34 900 руб., согласно следующего расчета: 69 800 : 2.

С учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой невыплаченного страхового возмещения, от величины которой исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2 594 руб., согласно следующего расчета: 69 800 руб. – 20000 х 3% + 800 руб. = 2 294 руб. + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 69 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 84800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Взыскать акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 г.

Судья – О.Н. Ионова

Дело №2-1370/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003058-18)