Решение № 2А-1683/2019 2А-1683/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1683/2019

№ 2а-1683/16-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по Сеймскому округу г. Курска судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу ООО «ЮПИТЕР».

09.07.2019 г. представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в канцелярию отдела судебных приставов для того, чтобы уточнить, у кого в исполнении находится исполнительный документ, и впоследствии обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако, от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено.

10.07.2019 г. обратившись на официальный сайт ФССП России указанная информация подтвердилась. Так, из сведений размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 еще 09.04.2019 г. по основаниям ст. предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Указанный факт и дата обращения подтверждается выпиской с официального сайта ФССП.

Однако, по состоянию на 10.07.2019 г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, то нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Наличие «Банка данных исполнительных производств» на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в законе и должностной инструкции указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя только посредством отправки заказной почтовой корреспонденцией.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; не направлен запрос о наличие авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществление выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений; направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фио; проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; установление и опрос близких родственников должника; установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение; установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, при этом исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождения должника и его имущества». Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий направленных на розыск должника и его имущества нельзя, и следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя району ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № №

-постановление об окончании исполнительного производства № № отменить, исполнительное производство возобновить;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела старшего - судебного пристава - ФИО2 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением Промышленного суда г. Курска от 24.07.2019 года для участия в деле в качестве ответчика привлечено УФССП РФ по Курской области.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 12.08.2019 года производство по делу прекращено в части требований:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № №.

- постановление об окончании исполнительного производства № № отменить, исполнительное производство возобновить.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮПИТЕР» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО4, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 года по основаниям, приведенным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В данном случае, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска ФИО2 от 22.07.2019 года постановление об окончании исполнительного производства № № отменено, исполнительное производство возобновлено.

Поскольку исполнительное производство возобновлено, взыскателю не может быть направлен оригинал исполнительного документа, ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела в суде не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установил суд, факт отправки в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден реестром от ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд, в качестве доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, что согласуется с положением ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом закон не содержит обязательного условия о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления адресатом.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, в УПРФ по Курской области, Гостехнадзор, Центра ГИМС МЧС России по Курской области, УВМ УМВД РФ по Курской области, Комитет ЗАГС Курской области, в кредитные учреждения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. При этом исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела не окончено и административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о необходимости совершить определенные исполнительские действия, в том числе о розыске должника.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Оснований для удовлетворения административного иска в части нарушения срока, установленного нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не имеется, поскольку в суд не представлены доказательства нарушения прав административного истца несвоевременным направлением документов.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда.

Иные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлены не были, а потому исковое требование обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о нарушении старшим судебным приставом ОСП по СО г. Курска ФИО2 своих должностных обязанностей в виде осуществления контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено своевременно, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в ходе исполнительного производства совершены необходимые исполнительские действия. В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа и возложить на начальника отдела старшего - судебного пристава - ФИО2 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Юпитер» в лице генерального директора ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Шабунина