Решение № 2-2995/2024 2-2995/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2995/2024

16RS0...-61

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ... между ...» и истцом заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства. При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о предоставлении каких - либо дополнительных услуг, он не мог повлиять на стандартно разработанные условия, и не мог иначе получить денежные средства по заключенному договору, кроме как подписав кредитный договор с приложенными к нему формами документов и заявлений. В день заключения кредитного договора истец подписал заявление о предоставлении независимой гарантии ООО «ФИО3» с указанием ряда услуг и обязательств. Все документы по заключению договора были предоставлены истцу продавцом автомобиля вместе с кредитным договором. Банк перечислил со счета истца ... рублей. Ответчик фактически никаких услуг истцу не оказывал. Без заключения договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля истцу не предлагалось. ... истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору средств, оставленное им без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумму ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, далее по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание не явились истец, представители ответчика, третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик, третье лицо сведений об уважительности причин неявки представителей, ходатайств о рассмотрении спора в их отсутствие либо об отложении разбирательства не представили. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В письменном возражении представитель ответчика иск не признал, указав, что предоставил банку независимую безотзывную гарантию по обязательствам истца путем выдачи сертификата, тем самым исполнив свои обязательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ...» был заключен договор потребительского кредита на сумму ... рублей, для приобретения автотранспортного средства.

В тот же день истец обратился в ООО «ФИО3» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, стоимость предоставления независимой гарантии ... рублей.

Ответчик выдал истцу документ, поименованный как «Независимая гарантия» ... от ..., из содержания которого следует, что ответчик выдал независимую безотзывную гарантию на 24 месяца, бенефициаром является ...».

Согласно информации о счете, денежные средства были перечислены банком получателю - ООО «ФИО3».

... истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, полученной ответчиком ....

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В части доводов ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата истцу уплаченной по договору независимой гарантии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.14,16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 7 ст. 5 названного Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9. ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;

В кредитном договоре, заключенным истцом и банком, условие о таком способе обеспечения исполнения обязательства, как независимая гарантия, отсутствует.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ содержания сертификата, заявления о выдаче независимой гарантии свидетельствует об отсутствии существенных условий независимой гарантии: нет основного обязательства, не указан размер суммы, в пределах которой ответчик несет ответственность перед банком.

Согласно условий независимой гарантии, изложенных в сертификате, оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденных приказом генерального директора ООО «ФИО3», принципал может отказаться от договора исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой (безотзывной) гарантии, то есть до момента выдачи сертификата.

На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару.

Выдача сертификата принципалу не является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по выдаче независимой гарантии банку - бенефициару.

Из приложенной к отзыву ответчика копии акта о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару видно, что данный акт свидетельствует лишь о выдаче документа истцу.

Доказательств выдачи независимой гарантии банку данный акт не содержит.

Кроме того, утверждение ответчика о выдаче им независимой гарантии путем направления банку по электронной почте скан-копии независимой гарантии, что, по мнению ответчика, является доказательством выдачи независимой гарантии суд полагает необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.

Ответчик в подтверждение своих доводов скан – копию электронного уведомления по адресу:info@sovcomt.

Однако, банк не подтвердил получение от ответчика каких-либо документов.

Доказательств заключения между ответчиком и банком соглашения о способах обмена документами, которое предусматривало бы использование именно указанного ответчиком E-mail в качестве адреса электронной почты банка, не заключалось, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выдачи ответчиком независимой гарантии, и, следовательно, исполнения им обязательств перед истцом, не имеется.

Следовательно, обязательства ответчика по выдаче банку независимой гарантии являются неисполненными.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Банк, как сторона основного обязательства, имеющая прямой интерес в возврате выданного им кредита, указывает на отсутствие в правоотношениях с заемщиком такого способа обеспечения обязательства, как независимая гарантия, и подтверждает отсутствие экономической целесообразности в данном обеспечении.

Ответчик утверждает, что является гарантом по обязательствам заемщика (истца по делу) на основании заключенного и исполненного им договора независимой гарантии.

В случае признания доводов ответчика обоснованными, а обстоятельств, на которые он ссылается, установленными (заключение и исполнение им договора независимой гарантии), следует, что подобный способ обеспечения обязательства был навязан кредитору и заемщику без их согласия ответчиком, что означает нарушение принципа свободы договора и противоречит нормативным положениям и принципам осуществления предпринимательской деятельности, что является недопустимым.

Соответственно, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере 192 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правилами п.3 ст. 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит взыскивать с ... по ... (день вынесения решения, согласно исковым требованиям); их размер составит 12339,74 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

... р.

...

...

...

...

...

... р.

... р.

...

...

...

...

...

... р.

Сумма основного долга: ... р.

Сумма процентов: ... р.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ((...%).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ( ... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ...) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) уплаченные по договору денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....