Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-572/2024

УИД 19RS0002-01-2024-000428-11

Дело № 2-572/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного финансового общества Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** в общем размере 141 326,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 026,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Банком *** и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении последней кредита в размере *** руб. *** ООО *** и Банк *** заключили договор цессии ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО *** которое в свою очередь по договору цессии *** от *** уступило право требования истцу. Задолженность ответчика по договору *** за период с *** по *** составляет 141 326,63 руб., в том числе по основному долгу – 32 287,81 руб., по процентам – 109 038,82 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО Титан».

В суд от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 12.03.2024 ответчик ФИО3 пояснила, что долг перед Банком *** у нее погашен полностью, задолженность удерживалась службой судебных приставов.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

*** ФИО4 обратилась в *** с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления *** между *** и ФИО4 заключен кредитный договор ***, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, процентная ставка по кредиту – ***% годовых.

Также *** между *** и ФИО4 был заключен договор кредитной карты ***.

Решением *** от *** по делу *** с ФИО4 в пользу *** взыскана сумма задолженности в размере 100 807,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216,15 руб.

При этом из содержания решения суда от *** следует, что с ФИО4 взыскана задолженность по договору *** от *** в общей сумме 100 807,74 руб., в том числе основной долг – 83 416,29 руб., проценты за пользование кредитом – 17 391,45 руб., расчет задолженности произведен по состоянию на ***.

Апелляционным определением *** от *** решение *** от *** изменено, с ФИО4 в пользу *** взыскана задолженность в размере 94 417,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Из содержания апелляционного определения от *** следует, что размер взысканной задолженности – 94 417,74 руб. складывается из суммы задолженности по основному долгу – 83 416,29 руб. и задолженности по процентам – 11 001,45 руб.

*** между Банком *** (цедент) и ООО *** заключен договор *** уступки прав требования. В соответствии с условиями данного договора и данными, содержащимися в Реестре заемщиков *** от ***, являющемся приложением *** к указанному договору уступки прав требования, к ООО *** перешло право требования к ФИО4 задолженности по договору *** от *** в общей сумме 151 930,02 руб., в том числе суммы основного долга – 32 287,81 руб., суммы задолженности по процентам – 119 642,21 руб.

Определением *** от ***, вступившим в законную силу ***, в связи с заключение договора уступки прав требований *** от *** в рамках гражданского дела *** произведено процессуальное правопреемство, взыскатель *** заменен правопреемником ООО ***

*** между ООО *** и ООО «СФО Титан» заключен договор *** уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора и сведениями, содержащимися в Реестре должников, являющимся приложением *** к указанному договору уступки прав требования, к ООО «СФО Титан» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору *** в общей сумме 141 326,63 руб., в том числе суммы основного долга – 32 287,81 руб., задолженности по процентам – 109 038,82 руб.

Согласно сообщению Черногорского городского отделения судебных приставов от *** решение *** от *** по делу *** исполнено, за период с *** по *** задолженность взыскана с должника в полном объеме.

Согласно копии записи акта о заключении брака *** от ***, составленной ***, ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия Романовская.

В рамках настоящего искового заявления истцом ООО «СФО Титан» предъявлены требования о взыскании с ФИО5 задолженности по договору *** от *** по основному долгу в размере 32 287,81 руб. и по процентам в размере 109 038,82 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный в суд представителем ООО «СФО Титан» ФИО2, сведения о периоде образования данной задолженности не содержит.

Вместе с тем из расчета задолженности по договору *** от ***, составленного Банком *** по состоянию на ***, следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 32 287,81 руб., задолженность по процентам составляет 119 642,21 руб., расчет задолженности по процентам произведен за период с *** по ***.

В связи с тем, что требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на *** по договору *** от *** разрешены при принятии решения суда от ***, данное решение суда вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга – 32 287,81 руб. и задолженности по процентам в сумме 17 391,45 руб. (по состоянию на ***) удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о взыскании задолженности по процентам в размере 91 647,37 руб. (109 038,82 руб. – 17 391,45 руб.) ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 06.02.2024, направлено почтой согласно почтовому штемпелю на конверте 26.01.2024.

При этом, как уже указывалось выше, задолженность по процентам начислялась ответчику ежемесячно, общий размер задолженности определен на ***, сведения о платежах, произведенных ответчиком в счет погашения указанной задолженности отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору *** от *** истек.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 11.04.2024.