Решение № 12-88/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело № 12-88/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 18 августа 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., с участием старшего помощника Александровского городского прокурора Темновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Александровского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 13 июня 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за то, что она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Правонарушение выразилось в том, что 23 мая 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: вследствие бесконтрольности со своей стороны и неорганизованности досуга сына, допустила, что ФИО1 в 18 часов 30 минут проник на территорию <адрес>, вывел из строя скважину для забора воды и порвал пароизоляцию строящегося дома.

Протокол об административном правонарушении серии № составлен 25 мая 2017 года старшим инспектором ОПДН ОМВД России по Александровскому району ФИО2

Александровским городским прокурором на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором указывается, что согласно мотивировочной части постановления, 23 мая 2017 года в 18 часов 30 минут сотрудником ОПДН ОМВД России по Владимирской области в Александровском районе выявлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вследствие бесконтрольности со стороны матери и неорганизованного досуга ФИО1 23 мая 2017 года в 18 часов 30 минут проник на территорию <адрес> и вывел из строя скважину для забора воды, порвал пароизоляцию строящегося дома. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № от 25 мая 2017 года, составленного старшим инспектором ОПДН ОМВД России по Владимирской области в Александровском районе ФИО2, следует, что 23 мая 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в том, что из-за отсутствия контроля со стороны матери ФИО1 проник на территорию <адрес> и вывел из строя скважину для забора воды путем засорения ее камнями, повредил пароизоляцию строящегося дома. Из объяснения ФИО3 следует, что 23 мая 2017 года она находилась дома по адресу <адрес>, когда ее младшая дочь пришла домой и сообщила, что ФИО1 находится на стройке, которая обнесена забором из металлопрофиля. Узнав об этом, ФИО3 пошла за сыном. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении № от 25 мая 2017 года, ни в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО3 не указано, в чем заключается событие административного правонарушения, то есть, какое виновное действие (бездействие) совершено ФИО3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1, выразившиеся в порче чужого имущества, и действиями (бездействием) его матери ФИО3 комиссией не установлена. Вывод комиссии о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и наличии в ее действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, является необоснованным.

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Темнова С.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала. Просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть протест Александровского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в отсутствие представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как установлено по данному делу, 25 мая 2017 года старшим инспектором ОПДН ОМВД России по Александровскому району ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором ее действия были квалифицированы как ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО1, которое выразилось в том, что из-за отсутствия контроля со стороны матери ФИО1 проник на территорию участка № по <адрес>, вывел из строя скважину для забора воды, путем засорения ее камнями, и повредил пароизоляцию на строящемся на участке доме.

В то же время, рассматривая 13 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района установила в действиях ФИО3 ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а именно: вследствие бесконтрольности со своей стороны и неорганизованности досуга сына, допустила, что ФИО1 проник на территорию участка № по <адрес>, вывел из строя скважину для забора воды и порвал пароизоляцию строящегося дома.

Согласно ст. ст.26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Орган, должностное лицо, судья, рассматривающий дело, за пределы обвинения выходить не вправе. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установленные по данному делу обстоятельства являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения была установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования администрации Александровского района от 13 июня 2017 года № является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Александровском городском суде протеста Александровского городского прокурора срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Александровского городского прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Корсунская

***

***

***