Решение № 2-911/2025 2-911/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-911/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов истец указал, что решением Городецкого городского суда ....... по делу * от *** исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ......., удовлетворены.

Согласно протоколу *-RT01 от *** об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме, не было подано ни одной заявки.

Согласно протоколу *-RT01 от *** об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме, не было подано ни одной заявки.

В связи с указанным АО «ЮниКредит Б.» от судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... ФИО4 получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

*** представителем истца в адрес судебного пристава-исполнителя направлено согласие на принятие в собственность нереализованного заложенного имущества должника - квартиру, находящейся по адресу: ......., р-н Городецкий, ......., имеющую общую площадь 52,7 кв.м., кадастровый *.

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю - АО «ЮниКредит Б.».

*** представителем истца и судебным приставом-исполнителем подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности истца АО «ЮниКредит Б.» на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, находящийся по адресу: ......., мкр. Шихово, ......., общей площадью 1376,00 кв.м., кадастровый * (далее - «Земельный участок *»);

- квартиру, расположенную по адресу: ......., р-н Городецкий, ......., имеющую общую площадь 52,7 кв.м., кадастровый *.

Согласно адресной справке, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 по месту жительства, а также зарегистрирована по месту пребывания с *** по *** ФИО2.

Истец направил в адрес ответчиков досудебные требования о снятии с регистрационного учета, предоставив последним 10-дневный срок на исполнение требований, содержащихся в претензии. Однако ответчики с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.

На основании изложенного истец просит снять с регистрационного учета ФИО1, паспорт РФ: <...>, *** года рождения, зарегистрированного в жилом помещении, принадлежащем АО ЮниКредит Б. на праве собственности и расположенном по адресу: ......., р-н Городецкий, ......., имеющую общую площадь 52,7 кв.м., кадастровый *; снять с регистрационного учета ФИО2, паспорт РФ: неизвестен, *** года рождения, зарегистрированную по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем АО ЮниКредит Б. на праве собственности и расположенном по адресу: ......., р-н Городецкий, ......., имеющую общую площадь 52,7 кв.м., кадастровый *; признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., р-н Городецкий, ......., имеющую общую площадь 52.7 кв.м., кадастровый *; также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: МО МВД России «Городецкий» - орган регистрационного учета на территории .......; ГУФССП России по .......; к участию в деле привлечен Городецкий городской прокурор ........

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в соответствии с которыми дополнительно просит выселить ответчиков ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения,

Истец АО «ЮниКредит Б.» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своей позиции по заявленным требованиям суду не представили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, при этом каких-либо возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МО МВД России «Городецкий», ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 статьи 237 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № * от *** в размере 1186182,55 рублей, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с *** по день фактического возврата К..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый *, площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: ....... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1600000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по государственной пошлине в сумме 16980,89 рублей.

На основании указанного решения суда *** выданы исполнительные листы.

Согласно справке Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... от *** *, на исполнении в Городецкий РОСП находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа * выданного Городецким городским судом в отношении ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу .......11 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1600000 рублей. В рамках ИП квартира площадью 52,7 кв.м., кадастровый * по указанному выше адресу была передана на торги, но на торгах она не реализовалась и судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение о передаче имущества в счет долга, на что получено согласие. При этом данное ИП объединено в солидарное ИП *, в состав которого входит *, возбужденное в отношении ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1600000 рублей. *** нереализованное имущество передано взыскателю.

Право собственности в установленном законом порядке за АО «ЮниКредит Б.» зарегистрировано ***, номер государственной регистрации права *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Городецкий» от ***, по адресу: .......11 зарегистрированы ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения - по месту пребывания на период с *** по ***.

Данные сведения подтверждаются также адресными досье МВД России от ***.

*** ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения в десятидневный срок со дня получения требования и сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Установлено, что указанное требование до настоящего времени не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из письма МО МВД России «Городецкий» от *** следует, что по адресу: .......11 осуществлялся выход участковым уполномоченным полиции, со слов жильцов данного дома установлен, что в указанной квартире никто не проживает на протяжении двух лет.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, отсутствие какой-либо позиции ответчиков, приходит к выводу, что поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО1, ФИО3 к истцу, следовательно, у ФИО1 и ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств того, что ответчики освободили спорное жилое помещение, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, при этом ФИО1 и ФИО2 сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ЮниКредит Б.»м о признании ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: .......11, и их выселении.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем дополнительного разрешения требований о снятии с регистрационного учета ответчиков по указанному выше адресу не требуется.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в долевом порядке - по 10000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ..., ФИО2, *** года рождения, паспорт ..., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......11.

Выселить ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ..., ФИО2, *** года рождения, паспорт ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: .......11.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ..., ФИО2, *** года рождения, паспорт ..., в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова