Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-332/2020

Дело № 2а-332/20

23RS0021-01-2020-000167-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, начальнику Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обосновании административного иска ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 20.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с последней в пользу ФИО4 задолженности в сумме 119 067 рублей 47 копеек.

ФИО4 на основании договора цессии от 14.03.2018 года уступил ФИО2 право требования к ФИО1. возврата суммы задолженности, подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 07.11.2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 08.06.2018 года заменен взыскатель с ФИО4 на ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 07.11.2017 года в отношении должника ФИО1 не исполнен, сумма задолженности не погашена.

В связи с отсутствием контроля со стороны судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО5 и не принятия соответствующих мер по надлежащему контролю начальником Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на полное исполнение исполнительного документа в период с 20.01.2018 года по 16.12.2019 года, не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение вышеуказанного судебного приказа мирового суда, а именно: не направлены запросы в ПФР на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника, не обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершены исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что привело к не исполнению удержаний с заработной платы должника и причинению материального ущерба взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, а также представитель административного ответчика Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела ( л.д. 86), 20.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 было возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с должника в пользу ФИО4 задолженности в сумме 119 067 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара от 08.06.2018 года произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО2

Согласно представленным сведениям Красноармейского РОСП в сводке по исполнительному производству № от 27.01.2020 года ( л.д. 86-95), на основании запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате должника ФИО1 установлено её место трудоустройства- ООО « Веселая Карусель», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ( л.д. 87).

Вместе с тем, судом установлено на основании указанной сводки, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 запрос в ПФР не выполнялся за период с 19.04.2018 года по 17.10.2018 года.

Согласно квитанции ( л.д. 97) постановление об обращении взыскания на заработную плату от 18.10.2018 года по исполнительному производству ИП 4374/18/23043-ИП было направлено 02.11.2018 года в ООО « Веселая Карусель» <адрес>.

При указанных обстоятельствах, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлении постановления в организацию, в РОСП возвращается либо акт о невозможности взыскания, либо сведения о перечислении бухгалтерией предприятия взыскиваемых денежных средств на депозит Красноармейского РОСП ФССП с целью последующего перечисления на счет взыскателя.

Сведений о том, что за период с 18.10.2018 года судебным приставом –исполнителем ФИО5 были выполнены действия по направлению в адрес соответствующего РОСП УФССП г. Ставрополя отдельного поручения о проверке бухгалтерии ООО « Веселая карусель» и правильности взыскания, в суд не представлены.

Сведений о поступлении взыскиваемых денежных средств на депозит Красноармейского РОСП УФССП России по Красноармейскому району не имеется. Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Красноармейскому району ФИО5 по направлению запросов в ПФР в течение 2018-2019 годов о получении сведений о заработной плате, не соответствовали правильному и своевременному принятию мер за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Суд полагает, что в виду отсутствия контроля со стороны судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 18.10.2018 года, в рамках исполнительного производства № надлежащие исполнительные действия не производились, что повлекло нарушение законных интересов взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с установленными должностными обязанностями, старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, являясь начальником Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, в том числе за совершением судебными приставами -исполнителями исполнительских действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, действии (бездействий) начальника Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарского края, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2018 года, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также контроле за исполнением вышеуказанного решения суда, в судебном заседании нашли своё подтверждения, поскольку судебным приставом не выполнялись все предусмотренные законом требования.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО2 обьективными и соответствующими обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 20.01.2018 года, в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Признать незаконным бездействием начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в части необеспечения мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4374/18/23043-ИП от 20.10.2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения, путем совершения необходимых исполнительских действий по исполнительному производству № от 20.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: