Решение № 2-2276/2021 2-2276/2021~М-1908/2021 М-1908/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

прокурора Падунского района г. Братска Рогова А.В.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской по Иркутской области ФИО2,

действующей на основании доверенности № НК-09/4110 от 01 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002717-37) по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области), в котором с учетом уточнения просит признать незаконными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-123073/21 от 30.03.2021 в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Занзибар и обратно по маршруту Красноярск – Занзибар - Красноярск по территории Российской Федерации и решение № 048-171313/21 от 26.04.2021 об отказе ФИО1 в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории РФ в размере 5 205,64 руб..

В обоснование заявленных требований прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что ФИО1, является пенсионером и с 29.10.2012 получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 выезжал на отдых в г. Занзибар (Африка), организованный ООО «Турфирма ФИО3», что подтверждается договором о реализации туристского продукта от 15.01.2021 №TUR-15/01/2021-1, заключенным между туристической фирмой и ФИО1. ФИО1 в январе 2021 года выехал из г. Братска на отдых в г. Занзибар, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Братск - Красноярск и воздушным транспортом по маршруту Красноярск -Занзибар. Прибыл в г. Братск в феврале 2021 года ФИО1, следуя аналогичным маршрутом и транспортом. Вместе с тем, прокуратурой района установлено, что первоначально с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, приложив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области 23.03.2021.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-123073/21 от 30.03.2021 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возместив стоимость билета по маршруту Братск – Красноярск - Братск, при этом отказав в выплате компенсации по маршруту Красноярск – Занзибар - Красноярск по причине отсутствия в маршрутных квитанциях обязательных реквизитов и не предоставления справки авиакомпании-перевозчика о стоимости проезда в пределах РФ, включенной в стоимость указанных проездных документов.

17.04.2021 ФИО1 повторно обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о доплате к ранее предоставленной компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно, однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области №048-171313/21 от 26.04.2021 ФИО1 к доплате к ранее предоставленной компенсации было отказано по аналогичным причинам.

Считает, что состоявшееся решение ответчика № 048-123073/21 от 30.03.2021 в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Занзибар и обратно по территории Российской Федерации незаконным и решение № 048-171313/21 от 26.04.2021 об отказе ФИО1 в доплате к ранее предоставленной компенсации являются незаконными, так как компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области Рогов А.В. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 20.01.2021 по 02.02.2021 в г. Занзибар (Танзания) по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Занзибар - Красноярск - Падунские Пороги. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги - Красноярск - Занзибар - Красноярск - Падунские Пороги, в оплате проезда по маршруту Красноярск - Занзибар - Красноярск было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск - Занзибар - Красноярск без указания сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, уникальном номере электронного билета, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме отплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указала, что ФИО1 не представлена справка авиакомпании-перевозчика «Роял Флайт» о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Красноярск - Занзибар - Красноярск, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 10 Правил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Кроме того пояснила, что ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2019 году. Истец является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.

21.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Полное наименование юридического лица - Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца *** от 23.01.2014, трудовой книжкой на имя истца *** дата заполнения 17.05.1979, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте *** на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что ФИО1 в январе 2021 года выехал из г. Братска на отдых в г. Занзибар, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Братск - Красноярск и воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Занзибар. Прибыл в г. Братск в феврале 2021 года ФИО1, следуя аналогичным маршрутом и транспортом.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 № 176, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Решениями ГУ УПФ в г. Братске и Братском районе № 048-123073/21 от 30.03.2021, № 048-171313/21 от 26.04.2021 ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск-Занзибар-Красноярск отказано, в связи с тем, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации и в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО1 осуществлял свой отдых в г. Занзибар (Африка).

В обоснование понесенных истцом расходов представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция на имя пассажира ФИО1, из которой следует, что 21.01.2021 пенсионер вылетел в салоне экономического класса, рейса RL8967 по маршруту Красноярск - Занзибар; 31.01.2021 пенсионер вылетел в салоне экономического класса, рейса RL8968 по маршруту Занзибар - Красноярск, с приложенными посадочными талонами.

При этом в представленной маршрутной квитанции отсутствуют сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, уникальном номере электронного билета, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме отплаты.

Также, истцом в материалы дела представлен договор с ООО «Турфирма ФИО3» от 15.01.2021 №TUR-15/01/2021-1, заключенным между туристической фирмой и ФИО1, согласно Приложению № 2 к договору от 15.01.2021 №TUR-15/01/2021-1 стоимость туристского продукта включает: проживание в г. Занзибар в период с 21.01.2021 по 31.01.2021, авиабилеты на рейс по маршрутам Красноярск - Занзибар (Стоун-Таун) и Занзибар (Стоун-Таун) - Красноярск, трансфер, медицинскую страховку, сведения о туристе; согласно п.3 стоимость туристского продукта составляет 100 000 руб., что также подтверждается туристской путевкой серии А № TUR-15/01/2021-1.

Оплата по договору произведена ФИО1 наличными денежными средствами в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 15.01.2021 основание: оплата тура Танзания.

Факт пресечения истцом границы РФ и г. Занзибар подтверждается отметками в заграничном паспорте 73 3400238 на имя истца.

Согласно справке от 17.03.2021 № 7651905/ША, выданной туристическим агентом ООО «Регион Туризм», стоимость авиационных билетов по маршруту Красноярск-Занзибар-Красноярск составила 44 915 руб..

В соответствии со справкой исх. № 0860 от 06.04.2021, выданной транспортной организацией АО «Авиакомпания «Роял Флайт», осуществлявшей перевозку ФИО1, общая протяженность маршрута Красноярск – Занзибар - Красноярск составляет 17 053 км; протяженность авиаперелета Красноярск – Занзибар - Красноярск над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ составляет 1978 км, что соответствует 11, 59% от общей протяженности маршрута авиаперелета Красноярск –Занзибар - Красноярск.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты им проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом довод ответчика об отсутствии в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Красноярск-Занзибар-Красноярск обязательных реквизитов серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, уникального номера электронного билета, кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки, формы отплаты суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности. Суд считает, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Услуга по перевозке входит в туристский продукт, сформированный туроператором. Представленные истцом маршрутная квитанция, выданная ему туроператором, являющимся уполномоченным агентом перевозчика, осуществляющим оформление и продажу авиабилетов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление проездных документов. Отсутствие в них обязательных реквизитов само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.

Отсутствие в маршрутной квитанции сведений об итоговой стоимости также не может являться основанием для отказа истцу в выплате спорной компенсации, по приведенным выше мотивам.

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных им расходов подтверждается вышеуказанным именным электронным проездным документом, посадочными талонами, договором о реализации туристского продукта от 15.01.2021, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и г. Занзибар, справками, выданными транспортной организацией.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решения ГУ - УПФР в г. Братске № 048-123073/21 от 30.03.2021 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Занзибар и обратно по маршруту Красноярск – Занзибар - Красноярск по территории РФ, № 048-171313/21 от 26.04.2021 об отказе ФИО1 в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконными.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО1 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту Красноярск – Занзибар - Красноярск по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях, в размере (44 915 руб. *11,59%) = 5205,64 руб..

Таким образом, суд находит требования прокурора Падунского района Иркутской области в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 5205,64 руб. (по маршруту Красноярск – Занзибар - Красноярск) поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск-Занзибар-Красноярск в размере 5205,64 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-123073/21 от 30 марта 2021 года о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Занзибар и обратно по маршруту Красноярск – Занзибар - Красноярск по территории Российской Федерации.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-171313/21 от 26 апреля 2021 года об отказе ФИО1 в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Красноярск – Занзибар - Красноярск в размере 5 205 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан