Апелляционное определение № 33-2120/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-2120/2026 (2-4629/2025)

УИД72RS0025-01-2025-003187-70


апелляционное определение

г. Тюмень

23 марта 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., рассмотрев частную жалобу ответчика АО «ЭК Восток» на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2025 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу представителя ответчика АО «ЭК Восток» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2025 года по гражданскому делу №2-4629/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда возвратить».

установил:

ответчик АО «ЭК Восток» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2025 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Указывает, что 25 декабря 2025 года АО «ЭК «Восток» устранил недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении об оставлении без движения, путем предоставления необходимых документов, а именно апелляционная жалоба, подписанная представителем ФИО2, а также доверенность на представителя ФИО2, обладающую полномочиями на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу. Не согласен с выводом суда о том, что апелляционная жалоба, подписанная представителем ФИО2 является вновь поступившей, и недостатки предыдущей не исправляет.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2025 года апелляционная жалоба представителя ответчика АО «ЭК Восток» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2025 года по гражданскому делу №2-4629/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда, оставлена без движения, предоставлен срок до 26 декабря 2025 года (включительно) устранить следующие недостатки: «Приложенная к апелляционной жалобе АО «ЭК «Восток» доверенность на представителя ФИО3 от 03.09.2024 года оформлена не в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и не подтверждает, в частности, право ФИО3 на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу».

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2025 года не устранены в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения вопроса обстоятельства.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора регламентирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Положения части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

На основании абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ответчика ФИО2 подана апелляционная жалоба, подписанная представителем АО «ЭК «Восток» ФИО2, с приложением доверенности, подтверждающей полномочия на подачу апелляционной жалобы и диплома о высшем юридическом образовании представителя ФИО2

Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы были устранены, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы ответчика, понесенные при подаче частной жалобы, подлежат распределению по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2025 года отменить.

Направить гражданское дело № 2-4629/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда в Тюменский областной суд для выполнения требований статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 года.