Решение № 12-218/2026 21-105/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-218/2026

Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2026-001336-94

Дело № 21-105/2026 (12-218/2026)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми протест прокурора г. Сыктывкара Якимова П.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года, вынесенное в порядке обжалования решения прокурора г. Сыктывкара от 23 января 2026 года по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора г. Сыктывкара от 13 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Дом Услуг" ФИО2,

установил:

определением от 13 января 2026 года, вынесенным первым заместителем прокурора г. Сыктывкара Булышевым Н.Н. по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Дом Услуг" ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора г. Сыктывкара Якимова П.А. от 23 января 2026 года определение от 13 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Дом Услуг" ФИО2, вынесенное первым заместителем прокурора г. Сыктывкара Булышевым Н.Н., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года решение прокурора г. Сыктывкара от 23 января 2026 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2026 года отменено с направлением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение прокурору г. Сыктывкара.

В протесте, принесенном прокурором г. Сыктывкара Якимовым П.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании прокурор Елфимова О.С. поддержала доводы протеста.

Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения протеста в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем на основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора и возражений, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2025 года в прокуратуре г. Сыктывкара зарегистрировано обращение ФИО3 за №<Номер обезличен> о проведении проверки в отношении факта блокировки входа (въезда) в гараж снежными массами, сгруженными трактором по адресу: <Адрес обезличен> (за зданием ...) действиями руководства ООО "Дом услуг" в ходе механической очистки снега трактором с привлечением виновных лиц к административной ответственности по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения 13 января 2026 года первым заместителем прокурора г. Сыктывкара Булышевым Н.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Дом Услуг" ФИО2 по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

15 января 2026 года в адрес прокуратуры г. Сыктывкара поступила жалоба ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением прокурора г. Сыктывкара Якимова П.А. от 23 января 2026 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2026 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 установил, что решение вышестоящего прокурора не отвечает требованиям статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, решение принято в отсутствие заявителя, не всем доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем отменил решение прокурора г. Сыктывкара от 23 января 2026 года и возвратил жалобу заявителя на новое рассмотрение прокурору г. Сыктывкара.

Доводы протеста о необоснованном принятии жалобы ФИО1 на решение прокурора г. Сыктывкара от 23 января 2026 года к рассмотрению судьи городского суда ввиду пропуска срока на подачу жалобы подлежат отклонению, так как судьей установлено и материалами дела подтверждается, что с обжалуемым решением прокурора г. Сыктывкара от 23 января 2026 года ФИО1 ознакомился 04 февраля 2026 года, сведений о вручении копии данного решения ранее этой даты материалы дела не содержат. Поскольку с жалобой на решение прокурора г. Сыктывкара от 23 января 2026 года ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 05 февраля 2026 года, судья пришел к верному выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, и жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в части 2 названной статьи отмечено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Решение судьи городского суда было вынесено 05 марта 2026 года в отсутствие генерального директора ООО "Дом Услуг" ФИО2, который был признан судьей надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 по месту жительства не извещался, судебная повестка направлялась ему только по месту работы в ООО "Дом Услуг".

Следовательно, надлежащим способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 о рассмотрении жалобы в городском суде не извещался.

Приступая к рассмотрению дела, судья городского суда не имел оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года и направлении материала по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой судебного акта и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы, приведенные в протесте прокурора, о несогласии с выводами судьи городского суда по существу дела не рассматриваются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года отменить.

Материал по жалобе ФИО1 на решение прокурора г. Сыктывкара от 23 января 2026 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора г. Сыктывкара от 13 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Дом Услуг" ФИО2, направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Плесовская