Апелляционное постановление № 22-3822/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/16-7/2025

Судья Каргополова Г.А.

Дело № 22-3822


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 4 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 13 августа 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 2 годами 7 месяцами 9 днями принудительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, и 4 июля 2025 года Индустриальным районным судом г. Перми это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, находит его незаконным и необоснованным, поскольку он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного центра, злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, от администраций предприятий имеет благодарности и положительные характеристики, участвовал в волонтерской помощи организациям инвалидов, за время отбывания наказания получил дополнительное образование, не пропускает воспитательных мероприятий, к труду относится добросовестно, поручения по благоустройству территории исправительного центра выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает, ведет себя вежливо, конфликтов не допускает. Полагает, что суд не дал объективной оценки указанным обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что при рассмотрении дела судом не учтена позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 6 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», так как не получили надлежащей оценки все сведения о его личности и поведении. Обращает внимание, что полученные им взыскания были наложены за нарушения, которые по своему характеру являются незначительными (нахождение на своем спальном месте перед выходом на ночную смену на работу, в неустановленное распорядком дня время; при прибытии в исправительный центр не поздоровался при встрече с представителем администрации) и были досрочно сняты поощрениями. Эти нарушения не свидетельствуют о злостном невыполнении установленного порядка отбывания наказания. С момента применения взысканий истек значительный период времени, иных претензий со стороны администрации не имелось. Полагает, что полное осознание своей вины, раскаяние в содеянном, положительное поведение в течение длительного времени, исполнение трудовых обязанностей, обучение новым профессиям, наличие социальных связей и положительная характеристика в своей совокупности указывают на то, что в его поведении произошли позитивные изменения, и цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего нахождения на принудительных работах. Указывает, что в настоящее время трудится в АО «СПК», что способствует продолжению исправления, характеризуется положительно. При замене наказания ему будет предоставлена работа по специальности штукатур, по которой проведено дополнительное обучение, оказано содействие в скорейшей реабилитации и исправлении, о чем имеется гарантийное письмо АО «СПК». Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде принудительных работ, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительной колонии и исправительном центре. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ 1/3 часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2, находясь в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю с 23 июня 2023 года до 12 августа 2024 года заработал 2 поощрения, допустил 2 взыскания. 12 августа 2024 года прибыл в УФИЦ №1 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ, где заработал 3 поощрения и допустил 1 взыскание. Трудоустроен штукатуром 1 разряда в АО «СтройПанельКомплект». Выполняет разовые поручения по благоустройству территории УФИЦ. Посещает мероприятия воспитательного характера. Соблюдает правила внутреннего распорядка учреждения. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Согласно выводам по результатам психологического обследования ФИО2 вероятностный прогноз поведения: импульсивность, агрессивное поведение, в случае возникновения личностно-значимых ситуаций, вероятность совершения повторного преступления повышается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 за все время отбывания наказания заработал 5 поощрений, при этом допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, подвергался взысканиям в виде выговоров и отмены права проживания вне общежития. Последнее взыскание наложено 21 октября 2024 года, досрочно снято 22 апреля 2025 года, то есть до этого времени он являлся нарушителем порядка отбывания наказания.

Не смотря на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции взыскания сняты, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о личности осужденного.

Имеющиеся в материалах дела сведения приводят к выводу о том, что у ФИО2 лишь наметилась тенденция к исправлению, его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная динамика, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания, поэтому замена принудительных работ более мягким видом наказания является преждевременной.

При принятии решения суд изучил и в полной мере учел характеризующие ФИО2 данные за весь период отбывания наказания, в том числе благодарственные и гарантийные письма, положительную характеристику с места работы, и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не является достаточно стабильным для замены вида наказания более мягким, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, полагает, что в настоящее время другим видом наказания цели его исправления не будут достигнуты.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 4 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись