Решение № 2-1-4157/2025 2-4157/2025 2-4157/2025~М-3532/2025 М-3532/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1-4157/2025

Дело № 2-1-4157/2025

64RS0042-01-2025-005767-68


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 07.07.2013 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему перешло право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.08.2016 г. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от 07.06. 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему перешло право требования основного долга. 25.10.2023 г. ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 79810 руб. 46 коп. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07.07.2013 г. в размере 62869 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору сумма кредита – 66172 руб., процентная ставка – 29,25 % годовых, срок возврата кредита – 36 мес.

В соответствии с указанным договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «ОТП Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьим лицам

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему перешло право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.08.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему перешло право требования долга.

25.10.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Из искового заявления следует, что на дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составляла 79810 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 43350 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование – 19518 руб. 22 коп., задолженность по штрафам – 931 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14967 руб. 33 коп.

11.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07.07.2013 г. в сумме 62869 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 15.12.2023 г. на основании заявления ФИО2 отменен.

Согласно исковому заявлению по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 62869 руб. 09 коп., задолженность образовалась за период с 07.07.2013 г. по 27.11.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период в сумме 62869 руб. 09 коп.

Размер задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку выписка по счету истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена, суд исходит из того, что при заключении договора уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ФИО1 ЛИМИТЕД, взыскателю, как первоначальному, так и последующему было известно о наличии возникшей задолженности в размере 62869 руб. 09 коп.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, последний платеж должен быть осуществлен 07.07.2016 г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу графика платежей истек 07.07.2019 г.

При этом, на момент обращения ФИО1 ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.11.2020 г. этот срок также уже был пропущен, в связи с чем его течение не приостанавливалось.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.

Председательствующий